Решение № 2-263/2021 2-263/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-263/2021

УИД 58RS0028-01-2021-000253-75

№ 2-263/2021 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «22» марта 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.08.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 112 108 рублей на срок 36 месяцев под 18,8% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 4 098,11 руб. В п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Согласно расчету, по состоянию на 18.01.2021 задолженность по кредитному договору составляет 118 270,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 104 615,20 руб.; просроченные проценты – 11 999,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 321,11 руб.; неустойка за просроченные проценты – 334,53 руб. 29.06.2020 ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено. 15.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 22.12.2020 отменен на основании возражений ответчика.

Просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.08.2019 в размере 118 270,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565,41 руб., произвести зачет госпошлины в сумме 1 729,99 руб., уплаченной истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; определение мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 22.12.2020 об отмене судебного приказа от 15.09.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ФИО1 по договору № от 01.08.2019 по состоянию на 18.01.2021 составляет 118 270,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 104 615,20 руб.; просроченные проценты – 11 999,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 321,11 руб.; неустойка за просроченные проценты – 334,53 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства, и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является верным.

Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере на момент вынесения решения, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Исковые требования Банка о досрочном возврате кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом суд признает обоснованными ввиду допущенной ответчиком просрочки платежей по кредитным обязательствам и образовании задолженности, что является достаточным основанием для взыскания также неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращалась к мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 1 729,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2020.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района от 22.12.2020 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района №2-3333/20 от 15.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности.

В этой связи, государственная пошлина в сумме 1 729,99 руб. подлежит зачету и взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 565,41 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России, поскольку подтверждаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела - платежным поручением № 790154 от 03.09.2020 на сумму 1 729,99 руб., платежным поручением № 444220 от 26.01.2021 на сумму 1 835,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 01.08.2019 в размере 118 270,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565,41 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме заочное решение принято 29 марта 2021 г.

Председательствующий: