Решение № 12-79/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-79/2020

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 21 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 18 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит освободить ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что она занималась оформлением подарков и положила алкоголь только лишь по просьбе заказчика (заранее приобретя данный алкогольный продукт в магазине) и не имела умысла заработать на продаже алкогольной продукции.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в 15 часов 51 минуту ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, осуществила продажу алкогольной продукции в составе подарочного набора: одной бутылки Jack Daniels объемом 0,75 л с содержанием этилового спирта (крепостью) 40% объема готовой продукции, стоимостью 2800 руб., что не содержит уголовно наказуемого деяния. Данную деятельность ФИО1 осуществляла в личных интересах.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, из которых следует, что <дата обезличена> ФИО1 незаконно реализовала алкогольную продукцию.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, а также видеозаписью изъятия, копией кассового чека на покупку виски Jack Daniels, актом приема-передачи изъятых вещей и документов, скриншотами страниц переписки. Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан с применением положений, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Приведенные ФИО1 доводы о малозначительности совершенного правонарушения ввиду ее имущественного положения, а также отсутствия умысла, являются необоснованными, поскольку ей назначено административное наказание в виде штрафа с применением положений, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Указанные в жалобе обстоятельства (раскаяние, тяжелое имущественное положение, отсутствие умысла на совершение правонарушения) были учтены мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении наказания.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Косолапова