Приговор № 1-261/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «13» октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Зуевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Владимира Куделькиной Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кулиева Ф.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, по национальной принадлежности армянки, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 ч. ФИО1, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где у нее возник преступный умысел на обращение в УМВД России по <адрес>, с заведомо ложным сообщением о преступлении, с целью ввода в заблуждение сотрудников полиции, а именно о том, что неустановленное лицо, путем угрозы с применением предмета, внешне похожего на нож, требовало от нее передать денежные средства в размере .... при этом ФИО1, заведомо знала, что данный факт не существовал в действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в служебном помещении УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, сообщила о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что неустановленное лицо, путем угрозы с применением предмета, внешне похожего на нож, требовало от нее передать денежные средства в размере .... В действительности ФИО1 в период с 12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств в размере ...., принадлежащих Потерпевший №1 После ФИО1 была изобличена ФИО3 в совершении хищения указанных денежных средств. В свое оправдание ФИО1 выдумала не существующий факт совершения в отношении нее вымогательства.

Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. в служебном помещении УМВД России по <адрес>, будучи письменно предупрежденной, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, осознавая явное несоответствие сообщаемых ей сведений действительности и, желая довести эти сведения до правоохранительных органов, имея прямой умысел на сокрытие истинных причин, побудивших ее к данному деянию и, желая возбуждения по данному факту уголовного дела в отношении невиновных неустановленных лиц, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные правоохранительные органы, нарушая, таким образом, их нормальную деятельность, осознавая общественную опасность своих действий и заведомую ложность информации, сообщаемой ей в государственный правоохранительный орган, уполномоченный возбудить уголовное дело и осуществлять уголовное преследование, написала заявление, содержащееся заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что неустановленное лицо, путем угрозы с применением предмета, внешне похожего на нож, требовало от нее передать денежные средства в размере .... то есть в совершенном в отношении нее преступлении средней тяжести, предусмотренном ч.1 ст.163 УК РФ. Поступившее от ФИО1 заявление было зарегистрировано в установленном порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях УМВД России по <адрес> за номером .... от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению и последующему заявлению ФИО1 в правоохранительные органы о совершении в отношении нее преступления была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по факту вымогательства денежных средств у ФИО1, в ходе которой был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, приняты меры к розыску лиц, совершивших преступление. В ходе проведения проверки Г.М.НБ. призналась, что заведомо ложно сообщила о совершении в отношении нее данного преступления. По результатам проведенной проверки, по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении, а именно: вымогательстве денежных средств под угрозой применения насилия, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.163 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Уголовное преследование ФИО1 по хищению денежных средств ФИО3 в размере .... прекращено по основанию ст.25 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, у подсудимой ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершила преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия. ФИО1 ранее не судима (л.д.129), к административной ответственности не привлекалась (л.д.130). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.134), по месту жительства – положительно (л.д.138). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.131-132).

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также достижения цели исправления подсудимой, суд полагает назначить подсудимой ФИО1 наказание без лишения свободы. Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: бланк заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию КУСП УМВД России по <адрес> - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бланк заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию КУСП УМВД России по <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов