Решение № 2-3245/2024 2-3245/2024~М-1407/2024 М-1407/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3245/2024

Дело №2-3245/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 67 818 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 31,9% годовых.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что выпиской по счету.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом возможности снижения суммы штрафных санкций, произвел снижение штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать сумму кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 724,01 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 724,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651,72 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки. Представила справку выданную Банком ВТБ (ПАО) о полном погашении ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 67 818 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 31,9% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что выпиской по счету.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ФИО1 должна исполнить обязательства по Договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом возможности снижения суммы штрафных санкций, произвел снижение штрафный санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 81 724,01 руб., в том числе: основной долг – 66 876,09 руб., плановые проценты – 14 706,71 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 110,20 руб., пени по просроченному долгу – 31,01 руб.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчиком представлена справка выданная Банком ВТБ (ПАО) о полном погашении ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд определил требование о взыскании кредитной задолженности к исполнению не обращать.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 651,72 руб., поскольку заявленные требования суд признал обоснованными, так как кредитная задолженность была выплачена, после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651,72 рубль.

Требование о взыскании кредитной задолженности в связи с погашением, к исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.