Решение № 2-272/2025 2-272/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-272/2025

Дело № 2-272/2025

УИД 60RS0005-01-2025-000313-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Никитенко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 (далее – ответчик) заключили кредитный договор № (далее – договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 434,438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» не исполнил.

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 104449,66 рублей, которая состоит из: - 104449,66 рублей – основной долг; 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0,00 рублей – комиссии; 0,00 рублей – штрафы; а также государственную пошлину в размере 4133,00 рубля. А всего взыскать 108582, 66 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных пояснениях по существу дела указал, что денежные средства в ООО «ПКО «Феникс» не поступали, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк на открытие банковского счета (л.д.10), заявление на страхование от несчастных случаев и болезней (л.д. 11), предоставлены сведения о работе (л.д. 11 оборот), справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копия паспорта ФИО1 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № состоящий из: <данные изъяты> рублей: суммы к выдаче/ к перечислению - <данные изъяты> рублей, страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> рублей, стандартная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, количество процентных периодов – <данные изъяты>, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рубля (л.д.10 оборот). ФИО1 ознакомлен и получил графики погашения кредитов в форме овердрафта (л.д.12 оборот, 13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности у ФИО1 по кредитному договору №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рубля; проценты на ПОД – <данные изъяты> рублей; комиссии – <данные изъяты> рублей; штрафы – <данные изъяты> рублей (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки требования №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступило права требования задолженности по кредитному договору № (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило права требования задолженности по кредитному договору № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д.32-34,35-36, 5-6).

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором указало, что общий размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.32), а также требование о полном погашении долга в сумме <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней (л.д.39).

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 9, 8, 38).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.49).

В соответствии со справкой о размере задолженности ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – комиссии; <данные изъяты> рублей – штрафы; (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениями, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись после заключения данного договора, о чем было известно кредитору.

Истец обратился в Великолукский районный суд Псковской области с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что даже с учетом вынесенного ранее и отмененного судебного приказа, находится за пределами срока исковой давности, установленного законом.

Процедуры уступки прав (цессии) между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «МОРГАН», ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет»,

ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг», ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Феникс», в соответствии с которой к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливали течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, даже с учетом вынесения судебного приказа мировым судьей с его последующей отменой, истцом пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение срока исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает участников от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 104449,66 рублей, которая состоит из: - 104449,66 рублей – основной долг; 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0,00 рублей – комиссии; 0,00 рублей – штрафы; а также государственной пошлины в размере 4133,00 рубля, а всего 108582 рубля 66 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 22 апреля 2025 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда А.Ю. Андреев