Приговор № 1-28/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Курильского районного суда <адрес> Оськина А.В. с участием:

государственного обвинителя –и.о.заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО11, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. евдокимова,<адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, работающего в АО «Гидрострой» рабочим-рыбоводом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в комнате «103 <адрес>, в <адрес>, ФИО2 попросил проживающего в той же комнате ФИО9 взаймы денежные средства в размере 149 рублей для пополнения счета своего мобильного телефона. Передав ФИО2 свой мобильный телефон «REDMI8» с абонентским номером <***>, ФИО14 сообщил ФИО13 пароль от установленного в этом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн».

В этот же день, в 19 часов 54 минуты, ФИО2, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО14, достоверно зная пароль, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего возымел умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк №, расположенном по адресу: 658150, <адрес> (счет банковской карты Сбербанка России №).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО9 находится в состоянии опьянения и не препятствует его действиям, находясь в приложении «Сбербанк Онлайн», путем входа в раздел «Кредиты» оформил на имя ФИО14 ОнЛайн-кредит – кредитный договор № со ссудным счетом 45№ с процентной ставкой 19,9% со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 227 272, 73 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты были зачислены на расчетный счет №, на имя ФИО9

Далее, ФИО2, действуя <данные изъяты>, умышленно, продолжая использовать приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном приложении телефона, принадлежащего ФИО14, в тот же день, в 19 часов 56 минут похитил денежные средства в размере 190 000 рублей и 8 900 рублей, переведя их со счета ФИО14 № на свой расчетный счет №, привязанный к банковской карте Сбербанка России №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 694530, <адрес>, распорядившись переведенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, своими незаконными действиями в приложении «Сбербанк Онлайн»причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 198 900 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В объёме предъявленного следственным органом подсудимому обвинения по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ было изложено, что в общую сумму ущерба, причиненного ФИО14 в размере 199 989 рублей также вошла сумма комиссии банка за перевод денежных средств в размере 1 000 и 89 рублей соответственно.

Указанное фактическое изменение судом обвинения в части суммы причиненного ущерба не требует переквалификации деяний подсудимого, не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом деянии в полном объеме, и пояснил, что во время работы в период путины проживал в одной комнате общежития вместе с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пребывал в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 попросил у ФИО14 мобильный телефон для пополнения счета своего мобильного телефона также пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Поскольку ФИО14 действия ФИО13 не контролировал, он решил проверить насколько легко получить кредит через ОнЛайн приложение банка. Выполнив процедуру заключения кредитного договора обнаружил поступление на счет ФИО14 суммы в размере 227 272,73 рублей, из которых 27 272,73 рубля было сразу же списано в качеств оплаты страховки. Сумму кредита он перевел себе на карту в размере 190 000. Через некоторое время получил смс с сообщением о необходимости вернуть 190 000 рублей, что сразу же выполнил. На следующий день ФИО14 потребовал от ФИО13 вернуть 40 000 рублей за страховку, пообещав не обращаться в полицию. Впоследствии выплатил ФИО14 все денежные средства, принес свои извинения и примирился с ним. Согласно расписке, ФИО14 к нему никаких претензий не имеет.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 следует, что он был знаком и проживал в одной комнате общежития в период путины с ФИО2 В собственности ФИО14 имелся мобильный телефон марки «REDMI8» с абонентским номером <***>, к которому подключено приложение «Сбербанк Онлайн». К его банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», с привязкой к его номеру телефона и номеру мобильного телефона его брата – Свидетель №2 8(923)7233597. Ранее ФИО13 пользовался телефоном ФИО14 для игр в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО14 выпил бутылку водки и пытался уснуть. Около 20 часов того же дня ФИО13 попросил у него взаймы 149 рублей чтобы пополнить счет мобильного телефона. ФИО14 сообщил что наличных денег нет, но позволил воспользоваться мобильным телефоном и приложением Сбербанк Онлайн, сообщив ФИО13 пароль для входа в приложение, после чего усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что не может войти в приложение «Сбербанк Онлайн». Затем ему позвонил брат, Свидетель №2 который сообщил, что на имя ФИО9 был оформлен кредит на сумму 227 272, 73 рубля, и большая часть денег переведена на карту ФИО2 Ч. Также от брата узнал, что сумма в размере 190 000 рублей была возвращена. Сделав вывод, что ФИО13 без его ведома воспользовался его мобильным телефоном и взял от его имени кредит, переведя деньги на свою карту. Поговорив с ФИО13 выяснил, что именно он похитил его денежные средства, предварительно оформив кредит ОнЛайн. ФИО13 просил ФИО14 не обращаться в полицию. В связи с тем, что банком была списана комиссия, которая так же являлась задолженностью перед банком, оформленной на имя ФИО14, общая сумма задолженности ФИО13 составила 37 261 рубль 73 копейки. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 228 361 рубль 73 копейки. Впоследствии ФИО13 были возвращены денежные средства в размере 190 000 рублей путем перевода на карту, а также передал ему 37 261 рубль 73 копейки под расписку, таким образом возместив материальный ущерб полностью.

л.д. 29-32, 102-103

Будучи допрошенной посредством видеоконференцсвязи свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ФИО14 ФИО5 и Свидетель №2 приходятся ей сыновьями. ФИО5 в августе 2020 года находился на острове Итуруп на заработках. Его карта сбербанка подключена также к мобильному номеру Свидетель №2, для возможности воспользоваться его картой. ДД.ММ.ГГГГ она от Свидетель №2 узнала, что на имя ФИО5 в Сбербанке оформлен кредит на сумму 227 272, 73. Свидетель №2 писал сообщения человеку, номер которого был указан в сообщении о кредите, потребовал возврата денег. Тот человек вернул 190 000 рублей и пообещал остаток долга отдать позже, просил не обращаться в полицию. О том, что ФИО5 были возвращены оставшиеся средства ей неизвестно.

Будучи допрошенным посредством видеоконференцсвязи свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, судом были исследованы имеющиеся в материалах уголовного дела и подтверждающие виновность подсудимого доказательства:

- заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, воспользовавшись его паролем, осуществило вход в «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, в результате чего со счета его банковской карты были похищены денежные средства, что причинило ему значительный материальный ущерб.

л.д.4

- протоколы осмотра места происшествия в ходе производства которых ДД.ММ.ГГГГ получены скрин-шоты смс сообщений из памяти телефонов ФИО9 и ФИО2, а также протоколы осмотра предметов – мобильных телефонов, принадлежащих ФИО9 и ФИО2

л.д.5-9, 10-14

65-82

-протокол осмотра места происшествия – комнаты 103 общежития ЗАО «Курильский рыбак» <адрес>

л.д.89-95

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оформления которого ФИО13 дал собственноручные показания об обстоятельствах совершенного им хищения.

л.д.23-24

- выписки о движении денежных средств и принадлежности счетов в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, ФИО2

л.д.47-57, 60, 61-64

- протоколы выемки, осмотра документов в ходе производства которых получены скрин-шоты смс сообщений «Мобильного банка Сбербанк» из памяти мобильного телефона Свидетель №2

Перечисленные исследованные в судебном заседании непосредственно и оглашённые по содержащимся в материалах уголовного дела протоколам допросов показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также содержащиеся в материалах дела документальные и вещественные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Все они имеют значение для уголовного дела, получены с соблюдением требований УПК РФ. Они, при их сопоставлении соответствуют друг другу, логичны, последовательны, и каждое в отдельности и в совокупности нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям указанных участников уголовного судопроизводства у суда не имеется.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств о наличии между свидетелями обвинения, с одной стороны и подсудимым с другой стороны неприязненных отношений, повлекших оговор последнего.

Показания участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты наряду с остальными исследованными документальными доказательствами, сведения о которых были приведены выше, прямо указывают на совершение ФИО2 инкриминируемого ему деяния.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности объективно подтверждают факт умышленного приобретения ФИО10 телефона ФИО9 и данных, необходимых для входа в мобильное приложение его телефона, в том числе в целях незаконного обогащения произведение им действий по получению онлайн кредита на имя ФИО9 без ведома потерпевшего, и перевод полученных денежных средств на свой счет банковской карты.

Таким образом, оценивая достоверные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и квалифицирует действия ФИО10 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление данного лица и условия жизни его семьи.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

ФИО2 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, военнообязанный, холост, имеет постоянное место жительства, где как и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

Судом установлено наличие предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п.п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ следует отнести добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.Так, в ходе судебного разбирательства подсудимый и потерпевший подтвердили факт передачи денежных средств в счёт полного возмещения имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

В результате при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, которыми установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание за совершённое им преступление может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, или может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй.

Полагая необходимым назначить в качестве наказания ФИО2 лишение свободы, тем не менее суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем он постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей.

Определяя вид наказания, подлежащего отбыванию ФИО2, с учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает целесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 30 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Redmi8A», принадлежащий ФИО9, мобильный телефон «SAMSUNG DUOS», принадлежащий ФИО2 – оставить у законных владельцев, скрин-шоты смс-сообщений– хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Сумма процессуальных издержек, в размере 7 000 рублей, подлежащая выплате адвокату ФИО11 за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит взысканию с подсудимого.

Информация для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по Курильскому городскому округу) л/с <***> Банк получателя: БИК 046401001 Отделение южно-Сахалинск <адрес> р/с 40№ ИНН <***> КПП 651101001 ОКТМО 64720000 КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Курильский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курильского районного суда

А.В. Оськина