Решение № 2-253/2018 2-253/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-253/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием представителя истца АМО Веневский район по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации муниципального образования Веневский район к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

установил:

администрация МО Веневский район (далее по тексту – АМО Веневский район) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.05.2011 между АМО Венёвский район и ФИО2 заключен договор аренды <данные изъяты> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 000 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сроком на 3 года.

Дополнительным соглашением от 18.11.2014 данный договор продлен на 3 года.

По условиям договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 17.05.2011 арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями до 15 числа последнего месяца каждого квартала за каждый полный и неполный квартал его использования. Размер годовой арендной платы для арендуемого земельного участка, с учетом дополнительного соглашения, составляет 19 390 рублей 80 копеек.

В связи с невнесением арендной платы у арендатора на 15.03.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 35 716 рублей 21 копейки.

На основании п. 5.1 договора, с учетом дополнительного соглашения, в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные в п. 3.2 договора, начисляются пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа, следовательно, размер пени по просроченным платежам у ответчика составил 22 019 рублей 39 копеек.

19.02.2018 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, пеней и расторжении договора. Однако, данные требования ФИО2 проигнорированы, оплата, образовавшейся задолженности, не произведена.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды <данные изъяты> от 17.05.2011 в размере 35 716 рублей 21 копейки, пени - 22 019 рублей 39 копеек; расторгнуть договор аренды <данные изъяты> от 17.05.2011, находящегося в государственной собственности земельного участка; обязать ФИО2 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 000 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, передав его по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в котором просил суд взыскать с ФИО2 пени в размере 6 767 рублей 27 копеек, образовавшиеся в результате несвоевременного внесения платежей по договору аренды <данные изъяты> от 17.05.2011.

Уточненные исковые требования истец мотивировал тем, что после предъявления рассматриваемого искового заявления в суд, ответчиком ФИО2 произведена полная оплата задолженности по договору аренды земельного участка, вместе с тем, ею не в полном объеме уплачены пени, которые в настоящее время составляют 6 767 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца АМО Веневский район по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АМО Веневский район признала в полном объеме, не возражала против взыскания с нее пени в размере 6 767 рублей 27 копеек, образовавшиеся в результате несвоевременного внесения арендой платы по договору аренды <данные изъяты> от 17.05.2011, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца АМО Веневский район по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика ФИО2, данное процессуальное действие ею произведено добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности ст.420, 434, 453, 606, 607, 610, 614, 619 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО2 удовлетворив исковые требования АМО Веневский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Веневский район к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу администрации муниципального образования Веневский район пени по договору аренды <данные изъяты> от 17 мая 2011 года, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 000 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в размере 6 767 (шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева