Приговор № 1-66/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Уголовное дело № 1-66/2020

62RS0005-01-2020-000523-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 28 июля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Зиминой О.В., представившей удостоверение № 1058 и ордер № 43 от 13 мая 2020 года, выданный адвокатским кабинетом «Зимина О.В.» АП Рязанской области,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Рязанские Сады», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Образование их в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, не исключается. Указанные телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности, при ведущем значении закрытого перелом зуба второго шейного позвонка с травматическим отеком мягких тканей шеи, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека в соответствии с пунктами 4., 4а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и пунктами 6., 6.1, 6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н.

Действия водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении данного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д., л.д.109-112, 113-115) и обвиняемого (л.д.123-126), и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.55-58), на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.65-66), на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен 21 км. автодороги «Рязань-Ряжск». Покрытие автодороги асфальтобетонное, горизонтального профиля, ровное, без ям и выбоин, проезжая часть имеет две полосы движения по одной полосе в каждом направлении. В ходе осмотра с места происшествия был изъят автомобиль «ВАЗ-21099» регистрационный знак № (л.д.24-33);

- протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2020 года с приложением к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак № (л.д.50-53);

- заключением эксперта № 1761 от 24 июля 2019 г., согласно которому каких-либо следов и признаков, указывающих на наличие неисправностей элементов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование автомобиля «ВАЗ-21099» регистрационный знак №, которые могли послужить причиной происшествия, не выявлено (л.д.70-77);

- заключением эксперта № 1898 от 01 августа 2019 г., согласно которому водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации, должен был руководствоваться в соответствии с требованиями, следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: 8.1. ч. 1 и 10.1 ч. 1. Действия водителя ФИО1 не соответствовали техническим требованиям безопасности дорожного движения (л.д.84-87);

- заключеним эксперта № 1439 от 09 января 2020 г., согласно которому у гражданки ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: гематома <данные изъяты> Означенные телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности, при ведущем значении закрытого перелома зуба второго шейного позвонка с травматическим отеком мягких тканей шеи, по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека в соответствии с пунктом 4., 4а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и пунктам 6., 6.1., 6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н. (л.д.93-98).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не находится. Ранее <данные изъяты> (л.д.136); на учете в ГБУ РО «ОКНД» на диспансерном учете не состоит (л.д.135); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157, 165), по месту работы характеризуется положительно (л.д.159).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 434 от 24 марта 2020 года ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.141-142).

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у подсудимого, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.,ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, принимает во внимание данные о личности подсудимого, тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, а также то, что ФИО1 не судим, следовательно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, назначает осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

С учетом характера допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, обстоятельств, при которых было совершено преступление и степени его общественной опасности, принимая во внимание личность виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым назначить ФИО1, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренный ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с возложением на ФИО3 ФИО19 обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и с установлением ему следующих ограничений; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок ограничения свободы ФИО3 ФИО20 исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок дополнительного наказания ФИО3 ФИО21, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Выписка верна: судья С.В. Барановский