Решение № 2А-6775/2025 2А-6775/2025~М-5041/2025 М-5041/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-6775/2025

Дело № 2а-6775/2025

УИД 10RS0011-01-2025-008292-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Изумрудный» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Изумрудный» (далее – административный истец, СНТ «Изумрудный») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) и просило признать незаконным бездействие Министерства, которое в установленный законом срок не рассмотрело обращение от 14.05.2024 о предоставлении земельного участка, а также просило признать незаконным решение Министерства от 30.04.2025, исходящий № 10645/12.4-21, об отказе в предоставлении земельного участка. Административный истец просил возложить на Министерство обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В качестве заинтересованного лица для участия в деле была привлечена администрация Пряжинского городского поселения.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СНТ «Изумрудный» в лице председателя ФИО1 обратилось в Министерство с заявлением (зарегистрировано 14.05.2024, входящий номер 17457) о предварительном согласовании на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предоставления в безвозмездное пользование на 05 лет для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд земельного участка в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории.

СНТ «Изумрудный» испрашивался земельный участок в кадастровом квартале № площадью 22 933 кв. м в районе п. Пряжа Пряжинского городского поселения Пряжинского муниципального района Республики Карелия. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона СД – зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, в отношении которой не установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для ведения садоводства и огородничества.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Изумрудный» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, поставлено на учет 04.12.2023 (ИНН <***>).

Решением, выраженном в ответе от 12.07.2024, исходящий № 16242/12.1-21, Министерством отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пункт 6 статьи 39.10, подпункт 16 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что соответствующими градостроительными регламентами не установлен максимальный размер земельных участков для ведения гражданами садоводства и огородничества.

СНТ «Изумрудный» обратилось в суд с требованием об отмене указанного решения. На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.10.2024 (далее – Решение от 01.10.2024) требования СНТ «Изумрудный» были удовлетворены. Признано незаконным решение Министерства, изложенное в письме от 12.07.2024 № 16242/12.4-21 об отказе в удовлетворении заявления СНТ «Изумрудный» от 14.05.2024 (входящий № 17457). На Министерство была возложена обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление СНТ «Изумрудный» от 14.05.2024 (вх. № 17457) о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование для ведения садоводства или огородничества земельного участка. На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 24.02.2025 Решение от 01.10.2024 было оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.

В письменном ответе от 30.04.2025 Министерство сообщило о повторном отказе в предоставлении земельного участка. Отказ был обусловлен тем, что испрашиваемый размер земельного участка превышает предельный максимальный размер земельного участка.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 указанной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Подпункт «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» предусматривает, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в этом процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу была установлена. По мнению суда, административный ответчик допустил нарушение неимущественного права административного истца на своевременное рассмотрение обращения. Административным ответчиком не представлено доказательств тому, что столь длительное рассмотрение заявления вызвано объективными и необходимыми причинами.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По мнению суда, Решение от 01.10.2024 свидетельствует, в том числе о нарушении Министерством сроков рассмотрения обращения СНТ «Изумрудный».

При таких обстоятельствах бездействие Министерства, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления, следует признать незаконным.

В силу пунктов 14 и 16 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 5 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения.

В редакции закона, действующей на момент подготовки обжалуемого решения, данный пункт предусматривал, что предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 указанной статьи, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного предельного максимального размера указанных земельных участков.

Согласно положениям статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Формируемый в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории, прилагаемой к заявлению СНТ «Изумрудный» от 14.05.2024 № 17457, земельный участок располагается в Пряжинском муниципальном районе, согласно генеральному плану Пряжинского городского поселения - в территориальной зоне «Зона садоводческих, огороднических или дачных объединений граждан (СД)».

Правила землепользования и застройки Пряжинского городского поселения утверждены решением от 29.09.2023 № 6, разделом 8 части II которых установлены градостроительные регламенты в территориальной зоне «Зона садоводческих, огороднических или дачных объединений граждан (СД)», согласно которым в данной территориальной зоне среди основных видов разрешенного использования земельных участков установлен такой вид, как «ведение садоводства», предельные размеры земельных участков не установлены.

По мнению суда, отсутствие установленных предельных размеров земельных участков с тем или иным видом разрешенного использования не означает запрета на формирование земельного участка с разрешенным градостроительным регламентом видом разрешенного использования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению (часть 1.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии письмом от 21.11.2023 № 14-10781-ТГ/23, в целях формирования единообразной практики по вопросу образования земельных участков сообщает, что исходя из пункта 1 части 1 и части 1.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне может быть не установлено предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков как в целом, так и для земельных участков, имеющих определенный вид разрешенного использования. В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образуемые земельные участки должны соответствовать установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам. Отсутствие в градостроительном регламенте установленного предельного минимального и (или) максимального размера для образуемых земельных участков не является препятствием для их образования.

В результате исследования представленных доказательств и с учетом приведенных положений закона, суд установил, что в представленных садоводческим некоммерческим товариществом документах об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 22 933 кв. м, расположенного в Пряжинском муниципальном районе Республики Карелия для ведения садоводства или огородничества имелись протоколы собраний членов садоводческого товарищества, что в соответствии с пунктами 6 - 7 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации позволяло ответчику определить и сопоставить испрашиваемую площадь земельного участка с количеством членов садоводческого товарищества (10 человек).

Образование земельного участка площадью 22 933 кв. м. для цели «ведение гражданами садоводства или огородничества» в территориальной зоне «Зона садоводческих, огороднических или дачных объединений граждан (СД)» соответствует установленным градостроительным регламентам, а отсутствие установленного предельного максимального размера земельного участка с определенным видом разрешенного использования не является препятствием для образования такого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона № 217-ФЗ распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1.1 пункта 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Таким образом, после утверждения схемы земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет, члены садоводческого некоммерческого товарищества для использования общих земель должны разработать проект планировки территории, в том числе проект межевания, который должен соответствовать требованиям статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и правилам землепользования и застройки.

Подобные доводы были указаны и в Решении от 01.10.2024, и в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 24.02.2025. При этом Министерством проигнорированы и саботированы требования судебных актов и, по сути, вновь принято аналогично ранее отменённому решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с изложенным, принятое Министерством решение не основано на законе, нарушает права истца.

В связи с тем, что суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установление такого срока обусловлено тем, что подпункт «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах» предусматривает, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в этом процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

С учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Министерства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок письменного обращения садоводческого некоммерческого товарищества «Изумрудный» от 14.05.2024 (входящий номер 17457) о предоставлении земельного участка.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятое 30.04.2025 и изложенное в письме № 10645/12.4-21 от 30.04.2025, об отказе садоводческому некоммерческому товариществу «Изумрудный» в предоставлении земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Изумрудный» от 14.05.2024 (входящий номер 17457) о предоставлении земельного участка и при отсутствии иных оснований для отказа предварительно согласовать садоводческому некоммерческому товариществу «Изумрудный» предоставление земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

О результатах рассмотрения сообщить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и административному истцу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Изумрудный» ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2025 года.