Решение № 2-1-616/2023 2-616/2023 2-616/2023~М-479/2023 М-479/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1-616/2023

Дело № 2-1-616/2023

64RS0010-01-2023-000595-79


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

с участием прокуроров Грачева С.А., ФИО1,

представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 25 января 2019 года брак между сторонами был расторгнут, совместно нажитое имущество разделено в добровольном порядке и ответчик, собрав свои вещи, выехала в добровольном порядке в феврале 2019 года из спорного жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу ответчик не желает, что препятствует истцу в реализации права собственности, в том числе продаже жилья, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит признать ФИО3 утратившей право пользования вышеуказанным жилым домом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно положениям п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 ноября 2010 года ФИО4 является собственником жилого <адрес>.

Согласно сведениям МО МВД России «Вольский» Саратовской области, а также домовой книге в указанном жилом доме с 27 апреля 2006 года по настоящее время зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО5

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 25 января 2019 года брак между сторонами был расторгнут, брак прекращен 26 февраля 2019 года.

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что после расторжения брака стороны продолжали проживать совместно в спорном жилом доме, а после того, как истец избил ее осенью 2020 года, она с детьми ушла из дома. После этого она единожды приходила в дом, чтобы забрать свои вещи, а позднее ФИО4 собрал ее вещи и привез к дому матери ответчика, выгрузив их из машины. Ключей от дома у нее нет, но она хотела бы в нем проживать с детьми, однако боится истца. В настоящее время ответчик проживает в съемной квартире в <адрес>, с истцом не общается. Сняться с регистрационного учета по спорному адресу ответчик отказывается, поскольку в период совместной жизни с истцом они за счет заемных ответчиком денежных средств сделали ремонт в доме, а денежные средства истец ей не отдает.

Действительно, как следует из материалов уголовного дела № 1-1-53/2021, ФИО4 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, а именно в нанесении ФИО3 побоев 23 ноября 2020 года около 01 час. 00 мин. в <адрес>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года производство по уголовному делу было прекращено за примирением сторон.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное помещение, равно как и наличии препятствий к его вселению, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, а также 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную согласно объяснениям ответчика за счет средств материнского капитала, расположенную по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, будучи зарегистрированным в доме истца, фактически ответчик в нем не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, при этом имеет в собственности иные жилые помещения, суд приходит к выводу об утрате ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия соглашений между собственником спорного жилого помещения и ответчиком по поводу вселения, проживания, порядка пользования жилым помещением в суд представлено не было, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым домом не имеется. Вместе с тем, регистрация ответчика в доме истца ущемляет его права как собственника жилого помещения.

То обстоятельство, что в указанных жилых помещениях она проживать не может, поскольку младшая дочь обучается в г. Вольске, а квартира, приобретенная за счет средств материнского капитала находится в непригодным для жилья состоянии, не может служить основанием для ограничения прав истца, как собственника спорного жилого дома.

Доводы ответчика о том, что в период совместной жизни с истцом они за счет заемных ФИО3 денежных средств сделали ремонт в доме, а долговые обязательства до настоящего времени не погашены, признаются судом несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство с учетом характера спора не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом ответчик не лишена права требовать раздела как совместно нажитого с истцом имущества, так и признания долгов общими долговыми обязательствами супругов.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО4 исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Возложение судом дополнительной обязанности на орган внутренних дел не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года