Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-201/2020

Мотивированное
решение изготовлено: 14.05.2020.

№ 2-201/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000189-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 мая 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 810549,28 руб., складывающейся из: сумма основного долга – 729306,53 руб., проценты – 81242,75 руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 11305,49 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита 805000 руб., под 19,00% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита и уплате процентов в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Заемщик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 729306,53 руб., проценты 81242,75 руб., всего 810549,28 руб.

Истец ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просит дело рассмотреть без его участия в присутствии его представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, поскольку не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями, просила снизить размер заявленных процентов в порядке статьи 333 ГПК РФ, поскольку данная сумма несоразмерна с последствиями нарушенного обязательства. Полагает, что сумма долга по процентам была выплачена ДД.ММ.ГГГГ при внесении ответчиком последнего платежа.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 805 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,00% годовых, с ежемесячным погашением кредита (л.д. 11-12).

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.

На требование Банка о досрочном возврате кредита, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик не ответил.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 810 549,28 руб., и складывается из следующих сумм: основной долг – 729 306,53 руб., проценты – 81 242,75 руб.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает доказанными факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Из положений статьи 823 ГК РФ следует, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки кредита законодательством не предусмотрено.

Проанализировав условия кредитного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что воля сторон на установление платы за кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 11305,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810549 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11305 рублей 49 копеек, всего взыскать 821 854 (восемьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко