Приговор № 1-621/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-621/2021

№ 1-621/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 июля 2021 г.

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Уцумуева Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкала РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере части наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде 10,71 грамм, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра 19.04.2021 года в правом переднем кармане джинсовых брюк черного цвета надетых на ФИО1 доставленного от базы отдыха «Журавли» поселка Караман-2 г. Махачкалы в ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО1 (л.д. 38-41); протоколом личного досмотра от 19.04.2021 (л.д. 8-10); справкой специалиста ЭКЦ МВД по РД №791/3 от 19.04.2021(л.д.24-25); протоколом осмотра предметов от 12.05.2021 г.(л.д. 59-60).

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем из обвинения подлежит исключению признак «приобретения» наркотического средства, поскольку в обвинении указано, что приобретение имело место в конце сентября 2020 года, более точное время не установлено. Каких-либо доказательств в этой части в обвинительном постановлении не приведено, кроме признания подсудимого, что недостаточно для установления виновности по данному признаку. В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Все исследованные выше доказательства касаются незаконного хранения наркотического средства. При таких обстоятельствах суд лишен возможности установить наличие в действиях подсудимого признака «приобретение».

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и сведения, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 13-15) правдиво изложил все обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также является наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, при определении вида и меры наказания в соответствии с ст. 6 и 43 УК РФ для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, чтобы его размер не отразился на условиях жизни подсудимого.

Мера принуждения, в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката Уцумуева Д.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за три дня занятости в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 303,304,307,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 10,61 грамм, и один конверт со смывами, хранящиеся в камере хранения ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкала, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570) ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК 188 116 210 10016 000 140, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК 048 209 001.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Уцумуева Д.А. за три дня занятости вознаграждение в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий