Приговор № 1-405/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-405/2020

Дело № 1-405/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Седых В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Левита А.В., представившего служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, в котором он работает разнорабочим, имея доступ к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на территории автосервиса на покраске и имея в распоряжении ключи от данного автомобиля, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с целью совершения угона проник в салон автомобиля, после чего ключом завел замок зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, начал движение и скрылся с места совершения преступления, продолжая свои преступные действия ФИО1 стал ездить по улицам <адрес>, управляя указанным выше автомобилем с момента неправомерного завладения им до ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, когда на <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Левит А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении просил о проведении судебного заседания без его участия, о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал, просит о назначении наказания на усмотрение суда. Гражданский иск в уголовном деле заявлять не намерен.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимым ФИО1 вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется положительно: на учете в полиции не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, трудоустроен, жалоб и заявлений на него не поступало; по месту учёбы, как лицо, пропускавшее занятия без уважительных причин, что отразилось на его успеваемости, по итогам 2 курса не аттестован по 5 предметам и не допущен к итоговой аттестации, в освоении профессиональных дисциплин активности не проявлял, задания учебной практики выполнял недобросовестно, в настоящее время по личному заявлению находится в академическом отпуске.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления (п.1.1 ст.63 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства умышленного преступления против собственности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его поведение после совершения преступления, условия жизни семьи, проживающей на территории Российской Федерации на основании свидетельства о предоставлении временного убежища, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, назначенное с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом руководствуется тем, что ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией части 1 ст.166 УК РФ, подсудимому ФИО1, являющемуся иностранным гражданином, назначено быть не может, т.к. согласно ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ закреплены ограничения к назначению указанных видов наказаний, которые установлены судом при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ, с учётом вышеприведенных обстоятельств, тяжести преступления, трудоспособного возраста, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и целесообразности предоставления рассрочки его выплаты равными частями на срок до 3 месяцев.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 3 месяца равными частями, в размере 4 000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его законном распоряжении;

<данные изъяты>, переданные на хранение ФИО1, - оставить в его законном распоряжении;

<данные изъяты>, - хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва