Решение № 2А-317/2024 2А-317/2024(2А-5558/2023;)~М-4823/2023 2А-5558/2023 М-4823/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-317/2024

Дело №2а-317/2024

3.025 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (не явл. госслужащими) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными пу...

УИД № 36RS0004-01-2023-007670-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Гречко В.В. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Гречко В.В. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

В административном исковом заявлении административные истцы указывают, что по результатам торгов на право аренды земельного участка был заключен договор аренды между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в лице заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 и ФИО1 от 11.08.2021 года № 4000022761.

Между ООО «Земельный центр» и арендатором земельных участков заключен договор от 11.07.2021 года об оказании услуг по выполнению действий, необходимых для приобретения права собственности в отношении вышеуказанных земельных участков.

По решению Ленинского районного суда города Воронежа от 29.06.2022 года по делу № 2а-3018/2022 повторно рассмотрено заявление административного истца о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства.

Уведомлением от 21.09.2023 года № КУВД-001/2023-42231909/1 приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование оспариваемого решения административные ответчики указали в нем, что для осуществления регистрационных действий необходимо снять арест, предоставить актуальные документы на земельный участок для регистрации объекта незавершенного строительства и предоставить технический план в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ устанавливает закрытый перечень оснований приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Оспариваемое уведомление не содержит оснований приостановления государственного кадастрового учета.

В частности, расторжение договора аренды земельного участка не является основанием приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на построенный объект незавершенного строительства, если он был построен в период действия договора аренды.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит признать уведомление от 21.09.2023 года № КУВД-001/2023-42231909/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности незаконным, нарушающим права административного истца на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права на построенный объект незавершенного строительства и на достройку этого объекта, и обязать административных ответчиков осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о вынесении частного определения в отношении административного ответчика государственного регистратора Гречко В.В., в связи указанием оснований, признанных незаконным решением суда.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, административный ответчик государственный регистратор Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Гречко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 20.10.2023 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого решения, датированного 21.09.2023 года.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации проводится на основании положений, установленных Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2023 государственным регистратором Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Гречко В.В. подготовлено уведомление №КУВД-001/2023-42231909/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором административному истцу разъяснено, что для осуществления регистрационных действий в отношении указанного земельного участка необходимо снять арест, предоставить актуальные документы на земельный участок для регистрации объекта незавершенного строительством и предоставить технический план в форме электронного документа заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план (т.1 л.д.13, 14).

Анализируя указанные в оспариваемом уведомлении основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, при осуществлении правовой экспертизы документов, представленных административным истцом, должностным лицом регистрирующего органа было установлено, что представленный технический план в форме электронного документа не заверен усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план.

Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (ч. 12 ст. 24 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 40 названного закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляется на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 26 указанного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, предоставленным регистрирующему органу администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, имеющееся строение на испрашиваемом земельном участке не соответствует объекту незавершенного строительства, а также выданное ранее уведомление № 486 от 29.12.2021 отменено и принимаются меры по расторжения договора аренды земельного участка с кн <адрес> и снятии его с государственного кадастрового учета.

14.02.2022 в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступил ответ на запрос из Управления имущественных отношений, согласно которому, в настоящее время проводятся мероприятия по отмене договора аренды в судебном порядке. 22.07.2022 на основании определения Геленджикскоого городского суда от 05.07.2022 в ЕГРН внесена запись о запрете совершения регистрационных действий в отношении участка и в отношении объектов.

04.08.2023 вынесено решение Геленджикского городского суда №2-131/2023, согласно которому договор аренды от 15.09.2021 расторгнут.

Так, в соответствии с п. 22 части 1 статьи 26 этого же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если назначение или разрешенное использование созданного (создаваемого) объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается независимо от вида его разрешенного использования.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

В данном случае, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку оспариваемое решение (уведомление от 21.09.2023 № КУВД-001/2023-42231909/1) вынесено государственным регистратором с соблюдением требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и никак не нарушают прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд также не находит правовых и фактических оснований для вынесения в отношении административных ответчиков частного определения в соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку каких-либо грубых систематических нарушений действующего законодательства в их действиях не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Гречко В.В. о признании Уведомление от 21.09.2023 года № КУВД-001/2023-42231909/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности незаконным, нарушающим права административного истца на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права на построенный объект незавершенного строительства и на достройку этого объекта, обязании административных ответчиков осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вынесении частного определения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2024 года