Решение № 2-2497/2025 2-632/2026 2-632/2026(2-2497/2025;)~М-2157/2025 М-2157/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2497/2025

Дело № 2-632/2026

54RS0008-01-2025-003797-76 КОПИЯ

Поступило в суд 25.12.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора <адрес> Редько И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печорского межрайонного прокурора по Республики Коми в защиту прав и законных интересов к к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский межрайонный прокурор Республики Коми обратился в защиту прав и законных интересов к с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу к сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что к ДД.ММ.ГГГГ платежами в размере 230 000 руб. и 45 000 руб. через приложение «Сбербанк онлайн» переведены денежные средства на банковскую карту №, владельцем которой является ФИО1

Постановлением ст. следователя отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению к в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО1, каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 275 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Редько И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец к при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 275 000 руб., принадлежащие к

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к признан потерпевшим и допрошен по уголовному делу. В ходе допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступил телефонный звонок от абонента 900, мужчина представился сотрудником Сбербанка и сообщил, что злоумышленники пытаются снять деньги с его карты, предложил поймать злоумышленников, а деньги перевести на безопасный счет, на что он согласился. Мужчина продиктовал ему номер счета ****1345, куда он и перевел 1 275 000 рублей платежами 230 000 рублей, 850 000 рублей, 150 000 рублей, 45 000 рублей. Разговор слышала его супруга, которая ему сообщила, что его обманули мошенники.

Согласно ответу на запрос из ПАО Сбербанк номер карты № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть ответчику по настоящему делу. Из выписки по счёту следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт поступили денежные средства в сумме 275 000 рублей от к.

Исходя из доводов иска, материалов дела, объяснений потерпевшего следует, что к каких-либо обязательств перед ФИО1 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 275 000 рублей, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 275 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 9 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Печорского межрайонного прокурора по Республики Коми в защиту прав и законных интересов к к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу к (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 250 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>