Приговор № 1-48/2020 1-656/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

УИД 18RS0№-84

№1-48/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ижевск 14 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственных обвинителей Сарнаева А.Б., Михеевой Д.Э., Гребенкиной Н.Э., Марковой М.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Пищикова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО17, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося 3 курса БПОУ УР «Ижевский агростроительный техникум», зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: ..., не военнообязанного, судимого:

-Дата- приговором Первомайского районного суда ... по ст. 116, ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в настоящее время осужденного приговором Индустриального районного суда ... от -Дата- по ч. 2 ст. 294 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, но не позднее 5 часов -Дата-, ФИО4 вместе с Потерпевший №1 находились в помещении филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., где ФИО4 увидел у Потерпевший №1 кредитную карту, которую Потерпевший №1 вставил в банкомат и набрал пин-код доступа для выдачи денежных средств. В это время у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, -Дата-, но не позднее 5 часов -Дата- ФИО4, находясь в помещении филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, подошел к Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с приложением физической силы толкнул руками Потерпевший №1, отчего последний, не удержав равновесие, упал на пол, испытав при этом физическую боль, после чего поднялся на ноги. ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, взял Потерпевший №1 рукой за его правую руку и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, завел руку Потерпевший №1 за спину, после чего с силой толкнул Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 ударился о банкомат, испытав физическую боль, а ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь толкнул руками Потерпевший №1 в область спины, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого ФИО1, убедившись в том, что в результате примененного им насилия воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 осознает преступный характер его действий, которые являются явными и очевидными для Потерпевший №1, подошел к банкомату и без согласия потерпевшего произвел операцию выдачи денежных средств в сумме 42 000 рублей, после чего открыто похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, взяв их из отсека выдачи денег банкомата. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физический и моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, суду показал, что -Дата- он встретился со своим знакомым Свидетель №2, катались по городу на автомобиле Свидетель №2 На ... увидели мужчину с поднятой рукой, который попросил довезти его до «Татар базара», но у него не было с собой наличных денег, в связи с чем по его просьбе остановились у отделения ПАО «Сбербанк России» на перекрестке улиц Советской и Удмуртской .... В отделение банка ФИО1 пошел вместе с мужчиной. Находясь в отделении банка, мужчина вставил в банкомат свою банковскую карту, ввёл пин-код. ФИО1 его торопил, на этой почве у них произошел конфликт, так как мужчина нагрубил в ответ, тогда ФИО1 решил забрать у мужчины деньги. С этой целью ФИО1 отодвинул мужчину от банкомата, чтобы посмотреть баланс банковской карты, но на экране уже была указана сумма к выдаче 42000 рублей. Эти деньги ФИО1 забрал себе, в последующем потратил на свои нужды. Ударов мужчине не наносил, только толкал его, чтобы тот не оказывал сопротивления. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, выплатил ему около 50000 рублей в качестве возмещения материального ущерба с учетом начисленных банком процентов.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина полностью нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он познакомился с ФИО1 в ночь с 17 на -Дата- в магазине «Питьсбург» на ... часов ночи они вместе поехали по домам на такси, Потерпевший №1 попросил остановиться у отделения ПАО «Сбербанк России» на перекрестке улиц Советской и Удмуртской, чтобы снять деньги для оплаты проезда. ФИО1 пошел в отделение вместе с ним. После того, как Потерпевший №1 вставил свою кредитную карту в банкомат и ввёл пин-код, ФИО1 оттолкнул его от банкомата и снял со счета денежные средства в сумме 42000 рублей, сумму снятия узнал из поступившего сообщения. Деньги ФИО1 положил в карман своей куртки. Пока ФИО1 снимал деньги, то не давал Потерпевший №1 подняться, отталкивал его, от этих действий у него телесных повреждений не было. Потерпевший №1 просил вернуть деньги, но ФИО1 уехал.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, был оглашен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от -Дата- в части противоречий, согласно которому потерпевший показал, что когда он ввел пин-код в банкомате, ФИО1 начал отталкивать его, на что потерпевший говорил: «Ты что делаешь?». ФИО1 продолжал отталкивать его от банкомата левой рукой, а правой набирал на банкомате что-то. Потерпевший пытался ему помешать, так как понимал, что ввел пин-код, и ФИО1 мог снять с карты все деньги. ФИО1 отталкивал его, удерживал за правую руку, заламывал руку за спину, снова толкал. Далее не давал ему подняться с пола. В тот момент, когда потерпевший находился на полу, то видел, как ФИО1 достает деньги из банкомата, говорил ему вернуть деньги, так как видел, что денежных купюр он взял много, никак не сто рублей, но ФИО1 сложил денежные средства в карман своей кофты и стал выходить из Сбербанка. Потерпевший направился за ним, кричал ему, чтобы он вернул деньги, на что он не реагировал. ФИО1 побоев как таковых ему не наносил, только с силой толкал потерпевшего, заламывал правую руку за спину и снова толкал. Потерпевший испытывал физическую боль при падении, ударился головой о банкомат при падении, также чувствовал боль в тот момент, когда ФИО1 ему заламывал правую руку за спину (№).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, сообщив суду, что от действий ФИО1 испытал боль, в том числе при падении. Ущерб ему полностью возмещен, ФИО1 передал ему в общей сложности 52000 рублей, чтобы компенсировать проценты за снятие денежных средств, извинения ФИО1 принесены, он их принимает, от гражданского иска отказывается, строго просит подсудимого не наказывать, ходатайствовал об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, претензий к подсудимому не имеет.

Между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 -Дата- проводилась очная ставка в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 -Дата- совершил в его отношении открытое хищение имущества. Около 02.13 часов он находился в магазине «Питьсбург» по адресу: ..., около него стояли двое мужчин, один из них ФИО1. Когда он вышел из магазина «Питьсбург», то они вышли за ним и предложили подвезти до дома, при этом ФИО3 пояснил, что стоимость поездки составит 100 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. Поехали не сразу, находились в машине около 2 часов, и разговаривали. По пути следования заехали в «Сбербанк России» по адресу: ... для того, чтобы потерпевший снял деньги для оплаты проезда. ФИО3 сказал, что пойдет с ним, чтобы Потерпевший №1 не убежал. Они вдвоем зашли в помещение «Сбербанка», где находятся банкоматы, он вставил свою банковскую карту в банкомат. ФИО3 сказал, чтобы он быстрее вводил пин-код, в этот момент ФИО3 находился слева на расстоянии примерно 1 метра. Когда Потерпевший №1 ввел пин-код, ФИО3 нанес ему удар обеими руками в область грудной клетки, от которого Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал. ФИО3 в этот момент находился возле банкомата и проводил какие –то манипуляции, Потерпевший №1 поднялся, вновь подошел к ФИО3, чтобы прекратить его действия, но ФИО3 не желая успокаиваться схватил его левой рукой, с силой стал ее «загибать» за спину, при этом пытался уронить его на пол, после чего с силой толкнул Потерпевший №1 в сторону банкомата, из-за чего он ударился всем телом о банкомат, при этом испытал сильную физическую боль, далее попытался подняться, но ФИО3 не давал такой возможности, при этом, склонившись над ним, вновь нанес обеими руками «толчок» в область спины. Далее Потерпевший №1 поднялся, подошел к ФИО3, чтобы остановить его, но тот продолжал отталкивать его от банкомата левой рукой, а правой рукой проводил манипуляции с банковской картой, какие именно не видел. После того, как банкомат выдал банковскую карту ФИО3, он достал карту из банкомата, Потерпевший №1 в этот момент пытался встать, но ФИО3 вновь оттолкнул его от себя, при этом у него из правой руки выпала принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта, которую потерпевший положил себе в карман. Далее ФИО3 взял денежные средства из банкомата, сумму не знает, и направился в сторону выхода. Потерпевший поднялся с пола и направился за ним, просил его вернуть денежные средства, что в помещении «Сбербанка» имеются камеры видеонаблюдения. Остановить ФИО3 не пытался, так как испугался, что ему вновь будут нанесены побои.

Подозреваемый ФИО4 в ходе очной ставки с показаниями потерпевшего согласился частично, показав, что -Дата- около 04.00 часов он со своим знакомым Свидетель №2 проезжал по ... по направлению в центр города, на остановке общественного транспорта около ТЦ «Флагман» увидели мужчину – Потерпевший №1, который сказал, что ему надо поехать домой в район «Татар базара». Договорились довезти его за 200 рублей. По пути следования Потерпевший №1 вел себя дерзко, сказал, что у него при себе нет наличных денежных средств и попросил остановиться около ближайшего банкомата. Они остановились на перекрестке улиц Советской и Удмуртской ..., Потерпевший №1 пошел в отделение ПАО «Сбербанк России», ФИО1 пошел за ним, чтобы тот не ушел не расплатившись. В помещении ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 разговаривал с ним в грубой форме, провоцировал на конфликт. Когда Потерпевший №1 подошел к банкомату, то вставил свою банковскую карту и набрал пароль, ФИО1 просил его ускориться в снятии денежных средств, на что он ответил грубо и нецензурно. Данное поведение ФИО1 не понравилось, и он толкнул Потерпевший №1, отчего тот упал, а ФИО1 стал производить в банкомате операцию «выдать», в этот момент на табло банкомата он видел денежную сумму 42000 рублей. Банкомат не выдавал денежные средства, а Потерпевший №1 пытался встать и помешать, поэтому он вновь толкнул Потерпевший №1, так как он мешал ему получить денежные средства с банкомата. Когда банкомат выдал деньги, ФИО1 решил похитить денежные средства, после чего схватил из банкомата все купюры, которые убрал в правый карман кофты. Затем он вышел из помещения отделения ПАО «Сбербанк России», Потерпевший №1 говорил, что сообщит о случившемся в полицию. Свидетель №2 о хищении денежных средств он ничего не говорил, похищенные денежные средства в сумме 42 000 рублей потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (№).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что -Дата- он встретился со своим знакомым ФИО1, вместе с ним катались по городу на автомобиле. Рано утром -Дата- на ... посадили в машину незнакомого мужчину, довезли его до отделения «Сбербанка» на перекрестке улиц Советской и Удмуртской, ФИО1 и мужчина ушли в отделение банка, что происходило внутри не знает.

В присутствии свидетеля Свидетель №2 была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., признанная вещественным доказательством по делу (№).

После просмотра видеозаписи свидетель Свидетель №2 показал, что на ней изображен ФИО1 и потерпевший, а также частично видна его машина у отделения ПАО «Сбербанк России».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 – старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по ..., следует, что -Дата- к нему поступил материал проверки по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №1 в помещении филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... Им был направлен запрос на предоставление видеозаписи с камер, установленных в помещении филиала. На запрос поступил ответ, что данную видеозапись направили почтой. Указанная видеозапись находится при нем, готов ее выдать. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления лица, совершившего хищение имущества Потерпевший №1, была установлена причастность ФИО1. Он добровольно написал заявление о совершении преступления. Физического, морального давления на него не оказывалось (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у её отчима есть сын ФИО1, который проживал вместе с бабушкой Свидетель №3 В ноябре 2018 года ФИО3 освободился из мест лишения свободы и с того времени Свидетель №4 ему сняла квартиру по адресу: ...34. ФИО3 говорил, что будет проживать на съемной квартире с девушкой, но с кем ей не известно. До лишения свободы ФИО3 проживал у бабушки, но там ему не нравилось, так как квартира коммунальная. По приговору от -Дата- к ФИО3 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях, ФИО3 проходит лечение в РКПБ раз в три месяца, в настоящее время прекратил, так как заключен под стражу. Подробности совершенного преступления ей не известны. ФИО1 охарактеризовала как доброго, честного, отзывчивого человека. За употреблением спиртного его не видела, наркотические средства не употреблял (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 – бабушки подсудимого, следует, что мать ФИО1 умерла в 2005 году, у неё осталось двое детей: Свидетель №4 и ФИО1, жили они в Республиканском детском доме до совершеннолетия. ФИО3 зарегистрирован и ранее проживал с ней по адресу: ...22. Поступил в училище. В ноябре 2018 года ФИО3 освободился из мест лишения свободы, стал проживать в съемной квартире по адресу: ...34, иногда проживал у неё. Работал ФИО3 на строительном объекте, денежные средства ей не отдавал, но покупал продукты. По приговору от -Дата- к ФИО3 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях, с того времени ФИО3 проходил лечение в РКПБ раз в три месяца. На данный момент ФИО3 лечение не проходит, так как -Дата- в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Подробностей совершенного -Дата- преступления не знает, ФИО3 ей про него не рассказывал. ФИО3 характеризует как доброго человека, спиртное не употребляет, наркотические средства никогда не употреблял. ФИО3 «домашний» человек, всегда «на связи», без причины никогда никуда не пропадает. С января 2019 года он исправно ходил отмечаться в УИИ, замечаний не было (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ноября 2018 года ФИО1 снимает у него квартиру по адресу: ...34, исправно платил за аренду квартиры, порядок в квартире не нарушал. От соседей жалоб на ФИО1 не поступало (№).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено помещение зоны банкоматов отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, ..., зафиксирована обстановка в помещении, составлена фототаблица. Потерпевший сообщил, что денежные средства у него похитили около банкоматов, расположенных с левой стороны, но на момент осмотра банкоматы поменяли местами (№).

Из собственноручно написанного ФИО1 заявления на имя начальника УМВД России по ... от -Дата- следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что «…в ночь на -Дата- он с другом подвозил мужчину на «Татар базар», договорились за 200 рублей … пошел в «Сбербанк» вместе с мужчиной, сказал ему быстрее снимать деньги, тот начал его оскорблять нецензурными словами, ФИО1 его оттолкнул и забрал деньги из банкомата в размере 42000 рублей» (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата- с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон потерпевшего Xiaomi Redmi 5+, в ходе осмотра обнаружены смс-сообщения о банковских операциях, в том числе «Сегодня в 04:56 ATM RUS ZIHEVSK ATM 60021043 42000,00» (№).

Из протокола выемки от -Дата- и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля ФИО9 был изъят цифровой носитель с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... (№).

Изъятый у свидетеля ФИО9 цифровой носитель был осмотрен -Дата- с участием подозреваемого ФИО1, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей. В ходе данного следственного действия была осмотрена видеозапись (файл КЗСО042_180819_0450-0502) с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», расположенных в отделении по адресу: .... Подозреваемый ФИО1 показал, что мужчина в красном свитере на видеозаписи это он, второй мужчина это Потерпевший №1, которому ФИО1 наносит побои, после чего из слота для купюр банкомата забирает денежные средства Потерпевший №1 в сумме 42000 рублей (№).

Изъятый у свидетеля ФИО9 цифровой носитель был осмотрен -Дата- с участием потерпевшего Потерпевший №1 о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей. В ходе данного следственного действия была осмотрена видеозапись (файл КЗСО042_180819_0450-0502) с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», расположенных в отделении по адресу: .... Потерпевший Потерпевший №1 показал, что на видеозаписи изображен он и мужчина по имени ФИО3, указал на данного мужчину как на лицо, совершившее в отношении него преступление, дал пояснения по отраженным на видеозаписи событиям (№).

Из содержания расписки Потерпевший №1 от -Дата- следует, что он получил от ФИО1 42000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (№).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной. Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации содеянного суд исходит из того, что хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 происходило открыто, а именно в присутствии самого потерпевшего, при этом подсудимым было применено насилие, которое не представляло опасности жизни и здоровью потерпевшего, а именно ФИО4 несколько раз толкал потерпевшего, отчего тот падал на пол, при падении ударился о банкомат, от указанных действий подсудимого потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Некоторые расхождения в показаниях подсудимого и потерпевшего, в частности о событиях, предшествовавших совершению преступления, по мнению суда, обусловлены фактом употребления потерпевшим непосредственно перед совершением преступления алкоголя. Вместе с тем показания подсудимого и потерпевшего относительно события самого преступления, имевшего место в помещении ПАО «Сбербанк России» существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются исследованной в ходе судебного следствия видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении, где произошло преступление.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Оснований для признания вышеизложенных доказательств обвинения недопустимыми, не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, содержания протокола осмотра мобильного телефона потерпевшего, просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении, где произошло преступление, суд конкретизирует время совершения преступления ФИО1 – -Дата-, но не позднее 5 часов -Дата-, а также исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание о том, что ФИО1 «самостоятельно набрал четырехзначный пин – код доступа к снятию денежных средств».

Согласно ответу БУЗ и СПЭ МЗ УР «РКПБ МЗ УР», ФИО1 наблюдается в указанном учреждении с диагнозом: «Смешанное расстройство личности и другие расстройства личности». Ранее госпитализировался в стационар (№).

Согласно ответу БУЗ УР «РНД МЗ УР», ФИО1 проходил стационарное лечение в детском отделении, в настоящее время не наблюдается №).

Заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- установлено, что ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме смешанного (возбудимо-неустойчивого) расстройства личности. Указанной расстройство не ограничивало и не ограничивает подэкспертного в целенаправленности и произвольности поведения, контроле за своими действиями, в возможности оценить совершаемое и планировать последствия. В юридически значимые периоды времени ФИО4 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается, может участвовать в следственных действиях. Признаков алкогольной или наркотической зависимости подэкспертный в настоящее время не наблюдает (№).

Принимая во внимание заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, данные, характеризующие ФИО4, состоящего на учете у психиатра, ранее состоявшего на учете у нарколога, обстоятельства совершения им преступления, а также его поведение в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО4, ранее судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО4, который совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется как лицо, допускающее противоправное поведение, совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда, учитывая, что принудительные работы являются альтернативой лишению свободы, суд назначает подсудимому ФИО4 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания ФИО4 условно не имеется, поскольку применение условного осуждения при совершении умышленного преступления в период испытательного срока, согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, запрещено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой выступает собственноручно написанное ФИО4 заявление (т.1, л.д. 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния и мотивах своего поведения, участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, состояние здоровья ФИО4 в связи с имеющимся у него психическим заболеванием, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его близкого родственника – бабушки Свидетель №3, имеющей тяжкие заболевания, а также тот факт, что ФИО4 является сиротой, рос и воспитывался в детском доме.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, показания ФИО4 о том, что потерпевший Потерпевший №1 вел себя по отношению к подсудимому некорректно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в автомобиле и в отделении ПАО «Сбербанк России» совокупностью доказательств не подтверждается. Потерпевший отрицал данный факт, свидетель Свидетель №2 о таком поведении потерпевшего не сообщил. В связи с чем показания подсудимого о противоправном поведении потерпевшего суд расценивает как его защитную позицию, с целью снижения ответственности за совершенное преступление.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО4 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Первомайского районного суда ... от -Дата-, в связи с чем суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО4 условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

С учётом имущественного положения ФИО4, его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления ФИО4 и является соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, позиции потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго подсудимого не наказывать, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы ближе к минимальному размеру санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и изменения категорий совершенного ФИО4 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Один лишь факт возмещения причиненного преступлением ущерба и отсутствия у потерпевшего претензий к подсудимому основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не является. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения в его отношении подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 должен в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 48 000 рублей (№). В судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался, последствия отказа от иска ему были разъяснены. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата- отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда ... Республики от -Дата-, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 под домашним арестом по настоящему делу с -Дата- до -Дата- из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей по настоящему делу с -Дата- до -Дата-, и с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда ... Республики от -Дата- с -Дата- по -Дата- из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор Индустриального районного суда ... от -Дата- в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья