Решение № 2-2850/2025 2-2850/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2850/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 47RS0005-01-2025-001470-19

Дело № 2-2850/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

25 августа 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Система» о признании недействительным решение общего собрания,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к СНТ «Система», в котором просил:

признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Система», состоявшегося в форме очного проведения Дата года, оформленного протоколом общего собрания членов и лиц, не являющихся членами СНТ «Система» от Дата года;

взыскать с ответчика в ползу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что Дата года состоялось очередное собрание членов СНТ «Система» в очной форме. При проведении общего собрания допущены существенные нарушения по порядку принятия решения, подготовки и проведении собрания, решение принято в отсутствие кворума.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что собрание проведено с соблюдением требований законодательства. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, просил снизить взысканные с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 является членом СНТ «Система» с Дата года, что подтверждается членской книжкой.

Дата, оформленного протоколом общего собрания членов и лиц, не являющихся членами садоводческого некоммерческого товарищества «Система» от Дата

Частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон №217-ФЗ) установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (имеет кворум).

Согласно материалам дела на дату проведения общего собрания в СНТ «Система» состояло 67 членов, на территории СНТ 32 человека владеют земельными участками, не являясь членами товарищества.

Соответственно, для признания собрания членов СНТ «Система» от Дата года правомочным (наличия кворума) необходимо участие в его проведении 34 членов товарищества (более пятидесяти процентов от 67 человек).

Согласно представленным ответчиком документам, в собрании приняли участие 53 член СНТ «Система» и 12 собственника земельных участков, не являющихся членами товарищества.

При этом согласно списку участников общего собрания от Дата года лично принимало участие в собрании 22 садовода, а 31 – через представителей, действующих по доверенности.

Закон №217-ФЗ не содержит особых требований на удостоверение полномочий для удостоверения полномочий представителей членов товарищества при проведении общих собраний, следовательно, подлежат применению общие правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

<данные изъяты>.

Остальные 23 доверенности указания на даты их совершения не имеют, то есть названные доверенности являются ничтожными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в собрании Дата принимало участие только 30 членов товарищества (22 лично и 8 через представителей, имеющих надлежащие доверенности).

Кроме того, суд отмечает, что из представленного списка участников общего собрания от Дата года также не представляется возможным установить, кто именно голосовал в качестве представителя, поскольку в реестре имеется лишь подпись, но отсутствует фамилия голосовавшего лица, в связи с чем, установить полномочия голосовавших по доверенности лиц невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собрание Дата года проведено в отсутствие кворума, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска ФИО4 и признания такого собрания недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 000 рубля.

Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Система» (ОРГН №), состоявшегося в форме очного проведения Дата года, оформленного протоколом общего собрания членов и лиц, не являющихся членами садоводческого некоммерческого товарищества «Система» от Дата года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Система» (ОРГН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 8 сентября 2025 года.