Постановление № 5-296/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-296/2017

Дело №5-296/2017 25 мая 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

11.05.2017 около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении общего пользования, в кухне коммунальной <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи, а именно тайно похитил из холодильника икру лососевую, стоимостью 499 рублей 98 копеек, сыр «Белебеевский Российский», стоимостью 229 рублей 98 копеек, пельмени «Медвежье ушко», стоимостью 119 рублей 89 копеек, спред «Всё в дом», стоимостью 24 рубля 99 копеек, масло «Белозорие Крестьянское», стоимостью 137 рублей 89 копеек, сырок «Творожный Вологодский», стоимостью 49 рублей 80 копеек, пельмени «Мяснушки», стоимостью 97 рублей 89 копеек, блинчики «С пылу с жару», стоимостью 79 рублей 89 копеек, сметану 15%, стоимостью 79 рублей 58 копеек, яйца 10 штук, стоимостью 56 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб в размере 1379рублей 79 копеек.

Таким образом, ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В суде ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения мелкого хищения, указанные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что раскаивается в содеянном. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку ранее подобных правонарушений не совершал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в телефонограмме от 25.05.2017 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трёх тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Мелкое хищение путём кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.05.2017, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными материалами административного расследования, в том числе:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2017;

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, совершившего мелкое хищение принадлежащего ему имущества (продуктов питания) 11.05.2017 около 14 часов 00 минут из холодильника в кухне коммунальной <адрес>,

- кассовым чеком,

- объяснениями Потерпевший №1 от 14.05.2017, от 19.05.2017,

- объяснениями свидетеля ФИО3 от 18.05.2017,

- письменными объяснениями ФИО1 от 25.05.2017,

Представленные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи.

Совершённое ФИО1 противоправное деяние подлежит квалификации по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю раскаяние в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который проживает и работает в Северодвинске, имеет доход, но ранее назначенные ему административные штрафы не оплачивает, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Назначение в данном случае наказания в виде административного штрафа или административного ареста не позволит достичь цели административной ответственности, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, он может быть привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

О. Н. Чистяков