Решение № 2-1451/2017 2-1451/2017~М-1342/2017 М-1342/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1451/2017

Дело №2-1451


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

06 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что <дата> он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему в этом было отказано решением ответчика, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, так как вместо 25 лет у него 24 года 4 месяца 3 дня. Ему не включили в льготный стаж период обучения в Профессиональном училище <адрес> по профессии машинист электровоза подземный, электрослесарь с 01.09.1987г. по 26.06.1990г. и период службы в Армии с 21.11.1990г. по 10.01.1993г. Он с данным решением не согласен, поскольку непосредственно после учебы в училище он был принят на работу на шахту «<данные изъяты>» машинистом электровоза подземным, 14.11.1990г. уволен в связи с призывом в Армию, после службы в Армии он был принят вновь на шахту «<данные изъяты>» на прежнюю должность. Он не согласен с данным решением, считает, что в соответствии с Положением «О порядке и выплате государственных пенсий», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. №590, спорные периоды должны быть включены в его льготный стаж.

Истец просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды обучения в ПТУ <данные изъяты> и службу в Армии, и назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения, то есть с 16.05.2017г.

В судебном заседании истец отказался от заявленных требований в части включения в его льготный стаж периода службы в армии с 07.01.1993г. по 10.01.1993г., поскольку согласно военного билета и справки Военного комиссариата его служба в армии была по 06.01.1993г. Отказ от части требований принят судом, о чем вынесено определение от 06.07.2017г.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просит признать незаконным решение ответчика <номер> от <дата> об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить периоды его обучения в профессионально-техническом училище <данные изъяты> с 01.09.1987г. по 26.06.1990г. и службы в Советской Армии с 21.11.1990г. по 06.01.1993г. в стаж его работы по профессии машинист электровоза подземный, и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 16.05.2017г.

Истец также пояснил, что он не оспаривает решение ответчика в части не включения в его льготный стаж иных периодов, указанных в решении ответчика, и не просит суд проверять эти периоды и включать их в его льготный стаж.

Представитель Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая по доверенности (л.д.28), требования истца не признала в полном объеме и пояснила, что в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они проработали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет. <дата> истец обратился с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.11 ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано, поскольку у истца нет необходимых 25 лет льготного стажа, а есть лишь 24 года 4 месяца 3 дня. Истцу не зачтены в льготный стаж периоды обучения в ПТУ <данные изъяты> с 01.09.1987г. по 26.06.1990г. и период службы в Советской Армии с 21.11.1990г. по 06.01.1993г., поскольку законом не предусмотрено включение данных периодов в льготный стаж, как об этом просит истец, данные периоды могут быть включены истцу в льготный стаж лишь при назначении пенсии при достижении 50 лет по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.-55-56).

Представитель третьего лица ГПОУ КГТ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38).

Представитель третьего лица Военного комиссариата Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36-37).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона, страховая пенсия- это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности; страховой стаж- это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.22 настоящего Федерального закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст.30 ч.1 п.11 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч.4 ст.30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты> (л.д.23-24), обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.11 ФЗ «О страховых пенсиях» <дата> (л.д.58-61), однако, решением ответчика <номер> от <дата> (л.д.7-8) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что у истца имеется специального стажа 24 года 4 месяца 3 дня вместо необходимых 25 лет. Истцу не зачтены в льготный стаж периоды его обучения в профессионально-техническом училище <данные изъяты> с 01.09.1987г. по 26.06.1990г. и службы в рядах Советской Армии с 21.11.1990г. по 06.01.1993г.

Судом установлено, и этот факт не оспаривается сторонами, что без учета спорных периодов (иные периоды истец не оспаривает) льготный стаж истца на момент обращения в Пенсионный Фонд за назначением досрочной страховой пенсии составляет 24 года 4 месяца 3 дня (л.д.57,64-65).

Согласно сведений ГПОУ КГТ (до реорганизации ПТУ <данные изъяты>- л.д.44-54), копии диплома, копий приказов (л.д.21,29,39-43) следует, что ФИО1 обучался в ПТУ <данные изъяты> с 01.09.1987г. по 26.06.1990г. Согласно диплома решением квалификационной комиссии истцу присвоена квалификация машинист электровоза подземный 3 разряда, электрослесарь 3 разряда.

Из трудовой книжки ФИО1, архивной справки (л.д.10-18,66) следует, что после обучения в ПТУ <данные изъяты> с 05.07.1990г. истец работал на шахте «<данные изъяты>» машинистом электровоза подземным, уволен 14.11.1990г. в связи с призывом на военную службу. Данный период зачтен истцу в льготный стаж.

По мнению суда, Пенсионный фонд необоснованно не включил в льготный стаж истца период его обучения в ПТУ <данные изъяты> с 01.09.1987г. по 26.06.1990г., и суд считает данный период подлежащим зачету в льготный стаж истца по профессии машинист электровоза подземный в соответствии с п.п. «з» п.109 Постановления Совмина СССР от 30.08.1972г. №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», согласно которого при назначении пенсий на льготных условиях служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом также установлено, что истцу не зачтен в льготный стаж период службы в рядах Советской Армии с 21.11.1990г. по 06.01.1993г.

Из трудовой книжки ФИО1 (л.д.10-18) следует, что до призыва в Армию с 05.07.1990г. по 14.11.1990г. и после службы в Армии с 18.03.1993г. истец работал на шахте «<данные изъяты>» машинистом электровоза подземным.

Из военного билета и справки, предоставленной Военным комиссариатом, следует, что ФИО1 находился на службе в Вооруженных Силах СССР по призыву с 21.11.1990г. по 06.01.1993г. (л.д.19-20,35).

По мнению суда, Пенсионный фонд необоснованно не включил в льготный стаж истца период его службы в рядах Советской Армии с 21.11.1990г. по 06.01.1993г., и суд считает данный период подлежащим зачету в льготный стаж истца по профессии машинист электровоза подземный в соответствии с п.п. «к» п.109 Постановления Совмина СССР от 30.08.1972г. №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», согласно которого при назначении пенсий на льготных условиях служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно ст.55 ч.2 Конституции Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина, а истец не может быть поставлен в другие условия и не может быть лишен права на пенсию на льготных условиях только по тем основаниям, что Пенсионным фондом не применяется ранее действовавшее законодательство. Кроме того, из смысла норм, гарантированных ст.ст.2,18,39 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, следует, что суды, рассматривая дела данной категории, обязаны истолковывать положения законодательства в их системной связи в интересах личности.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно п.14 которого при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан или общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Соответственно, поскольку спорные периоды приравниваемой деятельности (учеба в ПТУ <данные изъяты> и служба в армии) по действовавшему до 01.01.1992г. законодательству включались в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях, то и в настоящее время данные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости, что согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004г. №2-П «О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 01.01.2002г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.

Таким образом, поскольку в периоды прохождения истцом службы в Советской Армии и его учебы в ПТУ №47, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

При этом период службы в Армии истца подлежит включению в полном объеме в его льготный стаж (в том числе после 01.01.1992г.), поскольку период прохождения службы истца в рядах Советской Армии начался в момент действия нормативных актов, предусматривавших включение такого периода в специальный стаж, и длился этот период непрерывно в силу установленной обязанности истца по прохождению действительной военной службы в рядах Вооруженных Сил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд считает, что периоды обучения истца в профессионально-техническом училище <данные изъяты> с 01.09.1987г. по 26.06.1990г. и службы в рядах Советской Армии с 21.11.1990г. по 06.01.1993г. следует учитывать при исчислении льготного стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку после учебы в ПТУ <данные изъяты>, до службы в Армии и после службы истец работал машинистом электровоза подземным, которые в календарном порядке составляют 2 года 1 месяц 16 дней и 2 года 9 месяцев 26 дней, а потому льготный стаж работы истца на момент обращения в Пенсионный фонд составляет 29 лет 3 месяца 15 дней, страховой стаж составляет более 23 лет, в связи с чем, ответчик неправомерно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а потому требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца следует взыскать с ответчика возврат гос. пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 несоответствующим требованиям закона.

Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить период обучения ФИО1 в профессионально-техническом училище <данные изъяты> с 01.09.1987г. по 26.06.1990г. и период службы в рядах Советской Армии с 21.11.1990г. по 06.01.1993г. в стаж его работы по профессии машинист электровоза подземный, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 в соответствии со ст.30 ч.1 п.11 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с <дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1451/2017г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.