Приговор № 1-190/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017

К делу 1-<...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской М.А.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

защитника Варданян А.В.,

представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <Ю.В.>, <...>, ранее судимого: 12.10.2016 мировым судьёй судебного участка № 177 Мостовского района по ч.4 ст. 222 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 17.02.2017, находился под стражей 28.06.2017,29.07.2017, находится под домашним арестом с 30.06.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. »а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

28 июня 2017 года, около 12 часов, ФИО1, проживающий в ст. <...> имея умысел на совершение кражи продуктов питания, через огород прошел во двор соседнего домовладения по ул. <...> через незапертую дверь, незаконно проник в жилище, принадлежащее <А.Г.А.>.,где из холодильника <тайно> пытался похитить продукты, а именно: хинкали среднего размера массой 0,5кг. стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 75 рублей, хинкали крупного размера массой 0,6кг. стоимостью 180 рублей за 1 кг на сумму 108 рублей, мини-пильмени массой 0,65 кг стоимостью 220 рублей за 1 кг. на сумму 143 рублей, фарш свиной массой 1,45 кг стоимостью 280 рублей за 1 кг. на сумму 406 рублей, бедро птицы массой 3,298 кг. стоимостью 119 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 395 рублей 43 копейки, тушку бройлера массой 1,7 кг стоимостью 180 рублей за 1 кг. на сумму 306 рублей, блины с начинкой массой 1 кг стоимостью 130 рублей, а всего на общую сумму 1563 рубля 43 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельтстивам, так как был застигнут <А.Г.А.> прогнавшей его.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая <А.Г.А.> просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка не возражала, на строгом наказании не настаивала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. »а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется, поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района от 12.10.2016 по ч.4 ст. 222 УК РФ за преступление небольшой тяжести согласно п. »а» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает размер ущерба, который в общей сумме 1564 рублей является не значительным, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении свободы, шестидесятилетний возраст ФИО1.

С учетом личности ФИО1, приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными и назначить ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно: исправительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <Ю.В.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. »а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания дни его содержания под стражей 28 июня 2017 года и 29 июня 2017 года, дни нахождения под домашним арестом с 30.06.2017 по 23.08.2017, всего 57 дней, в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню домашнего ареста, который соответствует одному дню лишения свободы – три дня исправительных работ, следовательно, считать отбытым ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 21 день (57Х 3 = 171), к отбытию 6 месяцев 09 дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: хинкали среднего размера, хинкали крупного размера, мини-пильмени, фарш свиной, бедро птицы, тушку бройлера, блины считать возвращенным по принадлежности собственнику <А.Г.А.>., два следа пальцев рук хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения,, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья