Решение № 12-186/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-186/2024

УИД 73MS0033-01-2024-000362-06

Дело № 12-186/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 мая 2024 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> края ФИО2, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой на указанный судебный акт, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при составлении административного материала допущены множественные процессуальные нарушения, медицинское освидетельствование также проводилось с нарушением Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также заявитель утверждает, что заявленные ею ходатайства не были удовлетворены мировым судьей. По мнению заявителя жалобы, на результаты медицинского освидетельствования могли повлиять лекарственные препараты, которые она принимала в этот день.

ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить в связи с допущенными нарушениями, заявила ходатайство о запросе из ФМБА № сведений о сотруднике (враче), который дежурил с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отделении наркологии, выписки из журнала наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, вызове сотрудника ДПС ФИО4 в судебное заседание. Данное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении отказано.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО6 управляла транспортным средством марки «OMODA – C5», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения. Действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о совершении вышеописанного правонарушения ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы ФИО1 о том, что на результаты освидетельствования могли повлиять лекарственные препараты, которые она принимала, следовательно, исходя из правовой позиции вышестоящего суда, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в ее действиях не имеется, несостоятельны.

В примечаниях к статье 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что до внесения в законодательство изменений административная ответственность по данной норме наступает за управление транспортным средством лицом, находящимся под воздействием только тех лекарственных препаратов, которые содержат этиловый спирт, наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого 0,243 мг/л (0,251 мг/л при повторном исследовании).

Нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, оформлении акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, не допущено.

Как следует из подпункта 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к настоящему приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Акт № содержит описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод, является ясным и полным. Изложенный в акте вывод об установлении состояния опьянения является объективным и достоверным, подтверждается результатами исследований.

Акт не вызывает сомнений в своей объективности, составлен врачом психиатром-наркологом ФИО5 (сертификат от ДД.ММ.ГГГГ АНОДПО «Сибирский институт непрерывного образования»), освидетельствование проведено в Наркологическом диспансере КБ № филиал № ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России в соответствии с требованиями действующих нормативных документов при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом при проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № врачом соблюдены требования вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о том, что сотрудником полиции допущены нарушения при составлении материала об административном правонарушении, суд считает необоснованными, исследованные процессуальные документы содержат все предусмотренные законом записи. Каких-либо нарушений законодательства при составлении документов установлено не было.

Ссылка ФИО1 в судебном заседании на то, что при внесении изменений в процессуальные документы по делу об административном правонарушении, нарушены ее права, своего подтверждения не нашла.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении исправлен год в дате совершения административного правонарушения (на 2023), а также исправлен номер дома в адресе места жительства ФИО1 (на 73А).

О месте и времени внесения соответствующих исправлений ФИО6 извещена путем направления уведомления почтовым отправлением заказным с уведомлением (л.д. 13-14). Данный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Также ФИО6 в судебном заседании пояснила, что инспектор ДПС уведомил ее по телефону о необходимости явки для осуществления процессуальных действий.

Кроме того, исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении, не касаются существа административного правонарушения.

В жалобе заявитель ссылается на то, что мировым судьей необоснованно не были удовлетворены заявленные ею ходатайства.

Однако материалы дела не содержат ходатайств ФИО1, заявленных в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

Исследовав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к выводу об их направленности на несогласие с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. ФИО2