Решение № 2-1-4713/2020 2-4713/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1-4713/2020

Дело № 2-1-4713/2020

64RS0035-01-2020-000539-38


Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при помощнике судьи Фадеевой М. Е.,

с участием представителя истца ФИО1 представителя третьего лица МРИ ФНС № 7 по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора незаключенным ввиду его безденежности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований ссылается на то, что 14 сентября 2017 года передала ответчице в долг денежные средства в размере 1650000 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес> ФИО4 должна была возвращать денежные средства ежемесячно по 10000 рублей до полного погашения долга. Однако своих обязательств по возврату денежных средств не исполнила. 12 мая 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 334540 рублей за период с 15 сентября 2017 года по 14 июля 2020 года, и далее за период с 15 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 1650000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18123 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

ФИО4 обратилась суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора незаключенным ввиду его безденежности. В обоснование требований ссылается на то, что денежных средств по расписке от 14 сентября 2017 года от ФИО3 не получала. Данная расписка была написана ей не для наступления юридических последствий, а по просьбе ФИО3 для предоставления в суде по бракоразводному процессу ФИО3 с бывшим супругом, и после окончания дела подлежала уничтожению. Не доверять Завгородней К.. В. в силу дружеских отношений она не могла. Доказательств, свидетельствующих о передаче ей денежных средств в долг не имеется, так как иные письменные документы в виде акта приема-передачи, не составлялись. Кроме того, на момент написания расписки, ФИО3 сама находилась без средств к существованию. Просила признать договор займа от 14 сентября 2017 года между ней и ФИО3, незаключенным ввиду его безденежности.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал по доводам иска. Просил требования удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, как необоснованного.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области ФИО2 просила рассматривать дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 14 сентября 2017 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 взяла в долг сумму 1650000 рублей у ФИО6 на покупку квартиры по адресу: <адрес> обязалась выплачивать не менее 10000 рублей ежемесячно до полного погашения долга в размере 1650000 рублей, что подтверждается подлинником расписки, имеющейся в материалах дела (л.д. 32).

В связи с расторжением брака, ФИО6 присвоена фамилия Завгородняя (л.д. 16).

14 сентября 2017 года ФИО4, действуя за себя и несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 приобрела в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона (л.д. 91-99).

Во встречном исковом заявлении ФИО4 ссылалась на то, что денежных средств от ФИО3 не получала, что написанная ей 14 сентября 2017 года собственноручно расписка является безденежной.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении от ФИО5 денежной суммы в размере 1650000 рублей в долг, должен был представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу, что составленная собственноручно ответчиком расписка, содержащая фразу «Я, ФИО4 взяла денежные средства в долг в размере 1650000 рублей у ФИО6… Обязуюсь выплачивать не менее 10000 рублей ежемесячно до полного погашения долга в размере 1650000 рублей», свидетельствует о том, что ответчик приняла на себя обязательства, вытекающие из договора займа. Выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным. При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа между двумя физическими лицами, действующими самостоятельно, от собственного имени и не отвечающими по каким-либо обязательствам, вытекающим из правоотношений иных лиц.

Таким образом, расписка от 14 сентября 2017 года подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписке, а также обязательства возврата полученной суммы.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов о безденежности договора ответчиком не были представлены какие-либо доказательства за исключением ссылки на то, что расписка была написана ей не для наступления юридических последствий, и на отсутствие у истца финансовой возможности. При этом подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность ей подписи ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Доводы встречного иска о том, что ФИО4 находилась в дружеских отношениях с истцом и написала расписку по просьбе ФИО3 для предоставления в бракоразводном процессе Завгородней, доводов о безденежности договора займа не подтверждают.

Более того, данные доводы противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку судебный раздел имущества супругов К-вых состоялся в августе 2016 года, т.е. до написания ФИО4 расписки.

Кроме того, ФИО4 зная о находящейся у ФИО3 расписке, денежные средства по которой ей не передавались, с требованием о ее аннулировании или безденежности, до обращения ФИО3 с иском о взыскании долга, не обращалась.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 о признании договора займа незаключенным, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 1650000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 15 сентября 2017 года по 14 июля 2020 года.

С 01 августа 2016 года проценты на просроченную задолженность исчисляются исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Формула расчета процентов выглядит следующим образом: С % = ОД *СБ / 365 * Кпрд.

Где С % — это сумма начисляемых процентов (пеней) на просроченный основной долг; СБ – это Ставка Банковского процента по вкладам физических лиц ЦБ; ОД — основной долг; 365 (366) – количество календарных дней в году; Кпрд – количество просроченных дней.

Исходя из вышеприведенных положений закона, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1650000

15.09.2017

17.09.2017

3
9

365

1220,55

1650000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5

365

16138,36

1650000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

365

18274,32

1650000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

365

19619,18

1650000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,5

365

14239,73

1650000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

365

57354,45

1650000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,5

365

30852,74

1650000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

365

63762,33

1650000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,5

365

14239,73

1650000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

365

13765,07

1650000

09.09.2019

27.10.2019

49

7
365

15505,48

1650000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,5

365

14397,95

1650000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

365

4520,55

1650000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

366

11270,49

1650000

10.02.2020

26.04.2020

77

6
366

20827,87

1650000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,5

366

13885,25

1650000

22.06.2020

14.07.2020

23

4,5

366

4665,98

Итого:

334540,03

Таким образом, за обозначенный истцом период с 15 сентября 2017 года по 14 июля 2020 года размер процентов за пользование займом составит 334540 рублей 03 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 1650000 рублей.

По вопросу возмещения, понесенных истцом ФИО3 в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18123 рубля, которые в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 13 июля 2020 года, квитанциями по соглашению от 13 июля 2020 года и 14 октября 2020 года.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от 14 сентября 2017 года в размере 1650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2017 года по 14 июля 2020 года в сумме 334540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18123 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 1650000 рублей

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании договора незаключенным ввиду его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова

Помощник судьи М. Е. Фадеева