Решение № 12-8/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Водяникова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СФИНКС-С №, имеющего функции фотовидеосъемки, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ, - превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, а именно в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО1 на <адрес>-м километре (<адрес>.) автодороги «<адрес>», расположенного на территории <адрес>, управляла транспортным средством – автомашиной № № государственный регистрационный знак № регион со скоростью 63 километра в час, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, несмотря на установленное на данном участке дороги ограничение скорости движения равное 40 километров в час, превысил скорость движения на 23 километра в час.

Данным постановлением ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе правонарушитель ФИО1 просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она автомашиной № государственный регистрационный знак № регион не управляла и соответственно скоростного режима не нарушала, так как права на управление указанным транспортным средством указанной категории не имеет, в страховой полис в качестве лица, допущенного его управлению, не включена.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была своевременно уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения, а жалобу правонарушителя ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела видно, что нашло своё отражение в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО1 на <адрес> автодороги «<адрес>», расположенного на территории <адрес>, управляла транспортным средством – автомашиной № государственный регистрационный знак № регион, со скоростью 63 километра в час, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, так как, несмотря на установленное на данном участке дороги ограничение скорости движения равное 40 километров в час, превысила скорость движения на 23 километра в час.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на основе показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства – СФИНКС-С №, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего функции фотовидеосъемки и прошедшее метрологическую поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данных показаний, являющихся в силу ст. 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, отраженных в соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут вышеуказанным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано превышение на <адрес>. автодороги «<адрес>», на территории <адрес> автомашиной № государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированной за ФИО1, установленного скоростного режима на 23 километра в час, так как указанный автомобиль при разрешенной скорости в 40 километров в час двигался во встречном установленному прибору направлении со скоростью 63 километра в час.

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного специального технического средства у суда не имеется, так как указанный прибор утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, прошел метрологическую поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из представленной по запросу суда дислокации дорожных знаков и линий разметки <адрес> километров автодороги «<адрес>» следует, что <адрес> километр <адрес> метр данной автодороги является территорией <адрес>, и на указанном участке автодороги установлено ограничение скоростного режима в обоих направлениях движения – не более 40 километров в час, ввиду наличия запрещающих дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Поэтому доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении - положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 каких-либо доказательств, соответствующих требованиям кодекса РФ об административных правонарушениях, ее непричастности к совершенному правонарушению, зафиксированному работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, нахождения зарегистрированного за ней транспортного средства - автомашины № государственный регистрационный знак № регион, во владении и пользовании другого лица, выбытия автомашины из ее обладания в результате противоправных действий третьих лиц, суду представлено не было.

Не было таких доказательств добыто и судом.

Представленные ФИО1 в качестве таких доказательств копии страхового полиса и водительского удостоверения, содержащими сведения о категории транспортных средств, разрешенных ей к управлению, и перечня лиц, допущенных к управлению зарегистрированным на ее имя автомобилем, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку, несмотря на законодательный запрет, не исключают возможности управления ею указанным транспортным средством, в том числе с превышением скоростного режима, что также действующим КоАП РФ запрещено, однако факт чего был установлен.

Доказательств передачи транспортного средства по доверенности, на основании договора аренды либо по иному законному основанию ДД.ММ.ГГГГ в пользование и владение любого из указанных в страховом полисе лиц, свидетельство кого-либо из указанных в страховом полисе лиц об личном управлении ДД.ММ.ГГГГ автомашиной № государственный регистрационный знак Т № регион, данное в установленной законом форме, отвечающей предъявляемым законом требованиям к доказательствам, предусмотренных ст. 26.3. и 17.9 КоАП РФ, апеллянтом не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, суд также находит несостоятельными и голословными.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 административное наказание ФИО1 было назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, обстоятельств его совершения, личности правонарушителя.

Оснований для изменения вида и размера назначенного ФИО1 наказания не имеется.

С учётом изложенного считаю, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с действующим административным законодательством, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, инспектором не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, в том числе прекращения производства по делу, не нахожу, в связи с чем считаю в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, оставив постановление инспектора без изменения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: М.И. Водяникова