Решение № 2-17589/2024 2-5035/2025 2-5035/2025(2-17589/2024;)~М-11336/2024 М-11336/2024 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-17589/2024

Дело №2-5035/2025

24RS0048-01-2024-021347-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Пилюгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли в общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Вески О.П., ФИО2 обратилась в суд с иском к Оленевой О.Ю, о признании незначительной 1/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 24:50:0400086:5023 по адресу: <адрес>60, о прекращении права собственности ФИО3 на указанную долю с выплатой ей денежной компенсации в размере 256711,11 рублей, признании права собственности на спорную долю за Вески О.П. на 7/18 и ФИО4 на 9/18 доли в праве общей долевой собственности в квартире. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,8 кв. м., в том числе жилой 39.30 кв. м., находилась в общей долевой собственности истцов Вески О.П. (1/3 доля) и ФИО2 (1/3 доля), а также ФИО5 (1/3 доля). После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его доля в праве общей долевой собственности была унаследована его детьми: 1/3 доля ФИО3, 1/3 доля ФИО2, 1/3 ФИО6. Право собственности в 1/9 доле было зарегистрировано за каждым наследником. Таким образом, на данный момент право общей долевой собственности на указанную квартиру делится следующим образом: Вески О.П. принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности; ФИО2 принадлежит 4/9 в праве общей долевой собственности; ФИО3 принадлежит 1/9 в праве общей долевой собственности; ФИО6 принадлежит 1/9 в праве общей долевой собственности. На принадлежащую ответчику ФИО3 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру приходится ~ 7,089 кв.м., общей площади и ~ 4,367 кв.м, жилой площади, однако изолированной комнаты по размеру, соответствующей принадлежащей ей доле, в квартире не имеется. Несмотря на то, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес>, в указанной квартире она не проживает с середины 2010 года, выехала на постоянное место жительства в Республику Сербию, где вышла замуж и создала семью. ФИО3 не несет бремя содержания имущества, не следит за состоянием квартиры, оплату по коммунальным услугам не осуществляет. С сентября 2019 года истцами были разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг, на данный момент ответчик имеет задолженность по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 952,33 руб. Согласно отчету об оценке № К-1268/2024, выполненному ООО «КрасОценка», рыночная стоимость 1/9 доли, принадлежащей ответчику, равна 256711,111 руб. Истцы готовы выплатить данную сумму ответчику.

В судебное заседание истцы не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просила сумму компенсации перевести на ее банковский счет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63.8 кв. м., в том числе жилой 39.30 кв. м., находилась в общей долевой собственности истцов ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (1/3 доля), а также ФИО5 (1/3 доля).

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его доля в праве общей долевой собственности была унаследована его детьми: 1/3 доля ФИО3, 1/3 доля ФИО2, 1/3 ФИО6. Право собственности в 1/9 доле было зарегистрировано за каждым наследником.

Таким образом, на данный момент право общей долевой собственности на указанную квартиру делится следующим образом: ФИО1 принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности; ФИО2 принадлежит 4/9 в праве общей долевой собственности; ФИО3 принадлежит 1/9 в праве общей долевой собственности; ФИО6 принадлежит 1/9 в праве общей долевой собственности.

Как пояснили истцы в исковом заявлении, ответчик в указанной квартире не проживает с середины 2010 года, выехала на постоянное место жительства в Республику Сербия, где вышла замуж и создала семью. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно отчету об оценке № К-1268/2024, выполненному ООО «КрасОценка», рыночная стоимость 1/9 доли, принадлежащей ответчику, равна 256 711,11 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик в спорной квартире не проживает, проживает в другой стране. Принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения и отсутствие возможности выделить для непосредственного проживания ФИО3 изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ей 1/9 доли, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая и невозможности использования квартиры всеми сособственниками по прямому назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, признав принадлежащую ФИО3 долю в праве общей долевой собственности незначительной, прекратив право собственности на нее в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с принудительной выплатой ей денежной компенсации за спорную долю в размере 256711,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли в общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации - удовлетворить.

Признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/9 незначительной.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право общедолевой собственности за ФИО1 на 7/18 и ФИО4 на 9/18 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 256 711 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Злобина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий М.В. Злобина