Решение № 2А-1499/2017 2А-1499/2017~М-1416/2017 М-1416/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-1499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 ноября 2017 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Военного комиссариата города Тулун и Тулунского района Иркутской области ФИО2 действующего по доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-1499/2017 по иску ФИО1 к Военному комиссариату города Тулун и Тулунского района Иркутской области, призывной комиссии муниципального образования «город Тулун» о признании решения призывной комиссии от ...... незаконным, обязать выдать военный билет

у с т а н о в и л

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Военному комиссариату г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области (далее по тексту решения - военный комиссариат, отдел военного комиссариата, военкомат), указывая в обоснование, что он состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г.Тулун и Тулунского района Иркутской области.

...... он прошел призывную комиссию муниципального образования «город Тулун». В отношении его принято решение - в соответствие с ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ ст. 28 п. 1.1 зачислить в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований (далее по тексту решения - оспариваемое решение, решение).

Указывает, что он не согласен с решением по следующим основаниям: он не скрывался от призыва на действительную военную службу. Все время до обращения в военкомат вел законопослушный образ жизни. Имел постоянную регистрацию по месту жительства, состоял на воинском учете по месту пребывания, официально работал. ...... получил в РЭО ГИБДД г.Тулуна водительское удостоверение. Периодически осуществлял различные правовые действия, связанные с регистрацией в органах государственной власти. Регистрировал автотранспортные средства в органах ГИБДД. Оплачивал все виды налогов. Вел легальный образ жизни. Не скрывался от военного комиссариата и не уклонялся от службы в вооруженных силах России, не привлекался к административной ответственности за нарушение правил воинского учета, к уголовной ответственности не привлекался. Легально осуществлял перелеты и пользовался услугами железнодорожного транспорта.

Военным комиссаром на ...... назначено заседание призывной комиссии. Позднее ему была выдана выписка из протокола ***/у от ...... заседания призывной комиссии. В решении призывной комиссии значится «В соответствие с ФЗ от ...... № 53-ФЗ ст. 28 п. 1.1 зачислить в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований».

Указывает, что ст. 27 ФЗ от ...... № 53-ФЗ (ред. от ......) «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту решения Закон, ФЗ № 53-ФЗ) содержит конкретный исчерпывающий перечень лиц, входящих в состав призывной комиссии.

Состав комиссии муниципального образования «город Тулун» на заседании не соответствовал требованиям действующего законодательства.

Решением комиссии он зачислен в запас, и ему должны были выдать военный билет. Но в решении призывной комиссии было озвучено, что ФИО1 должны «выдать справку взамен военного билета, как не прошедшему военную службу по призыву, без уважительной причины».

Как видно из материалов дела его никто не пытался призвать на действительную военную службу. Личное дело пролежало в комиссариате до 2017 года. Исходя из копий личного дела, нет никаких признаков, свидетельствующих о проведении каких-либо мероприятий в отношении ФИО1 по установлению его местонахождения либо уведомлений или извещений, обязывающих явиться в военкомат. Таким образом, принятое решение является незаконным.

Просит суд истребовать от призывной комиссии муниципального образования «город Тулун» личное дело призывника ФИО1 Признать незаконным обжалуемое решение от ...... призывной комиссии муниципального образования «город Тулун» о выдаче ФИО1 справки взамен военного билета, как не прошедшему военную службу по призыву без уважительной причины. Обязать Военный комиссариат г.Тулун и Тулунского района Иркутской области выдать ФИО1 военный билет.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить, пояснил суду, что в исковом заявлении, его просительной части им неправильно указана дата оспариваемого им решения, правильно необходимо признать незаконным решение призывной комиссии от ......, на обжалование которого, просит суд срок восстановить. Пояснил суду, что срок им прощен по уважительным причинам. Первая причина, это то, что он не понял из содержания определения суда об отказе в принятии заявления от ...... что ему необходимо обращаться в суд с административным иском, он решил, что необходимо обратиться с таким заявлением в военный гарнизонный суд г.Иркутска, где секретарем в устной форме, примерно 1 или ......, точно дату не помнит, заявление от него не приняли, указав, что необходимо обратиться в обычный суд, а вторая причина, он уехал на работу, ему некогда было заниматься этим вопросом, факт работы подтверждается представленной суду справкой ООО «Иркутсксибспецстрой» где в период с ...... по ......, с ...... по ...... выезд был невозможен за пределы месторождения, на котором он работает. По приезду ...... он сразу же подал в суд административное исковое заявление. До августа 2017 года с даты принятия в отношении его решения от ......, он также не имел возможности обратиться в суд, так как работал, других уважительных причин у него нет. Считает, что принятым в отношении его решением нарушены его права на достойную работу, он намерен продвигаться по работе, для чего необходим военный билет. Он ни от кого не скрывался, оспариваемое решение является незаконным. Что касается перечня лиц, входящих в состав призывной комиссии, то после ознакомления в судебном заседании с документами, представленными ответчиком, вопрос о составе призывной комиссии утвержденной губернатором сам собой отпадает, нарушений по составу комиссии он не видит, все правильно, кворум был. При принятии решения ...... он присутствовал лично, принятое решение ему было озвучено. По состоянию здоровья противопоказаний к военной службе у него нет, отсрочки от призыва на службу ему не предоставлялись. В мае 2017 года обратился в военкомат, так как понадобился военный билет, на момент обращения ему уже исполнилось 28 лет. Дополнил, что на учет поставлен в военкомате в 2006 году, после окончания школы в 2006 году поступил в колледж в г.Иркутске, затем получал высшее образование, устроился на работу, все эти обстоятельства не давали ему возможности своевременно обратиться в военкомат за получением военного билета, а когда обратился в мае 2017 года, получил решение, что ему могут выдать только справку, с чем он не согласен. Объяснить, какое именно его право нарушено, он затрудняется, в административном исковом заявлении все указано, однако считает, что его нарушенное право должно быть восстановлено судом, ему в дальнейшем необходимо работать. Считает, что и предприятия, на которых он трудился, должны были вести воинский учет, однако они этого не делали, в чем его вины нет. Военкомату было известно его место жительства и регистрации г.Тулуне, а также известно место жительства его родителей, однако военкомат никого не беспокоил, пока он в мае 2017 не обратился к нему за выдачей военного билета. Просит суд восстановить срок на подачу административного иска в суд, признать причину пропуска срока уважительной, требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика - военкомата ФИО2 действующий в предварительном судебном заседании на основании выданной ему доверенности, требования административного иска не признает, представил суду письменные возражения, которые поддерживает. Пояснил суду что в соответствии со ст. 27 ФЗ № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: председатель - представитель местной администрации, должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии, секретарь, врач, руководящий работой по мед.освидетельствованию, представитель органов внутренних дел, представитель органа управления образования, представитель органа службы занятости населения. Статьей 28 Закона предусмотрены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, на которую возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию одного из следующих решений, это о призыве на военную службу, об освобождения от призыва на военную службу, а также о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Из данной нормы следует, что решение принимает призывная комиссия Иркутской области по г.Тулун и Тулунскому району. В обязанности военного комиссариата, согласно Положению о военных комиссариатах входит воинский учет граждан - выдача документов воинского учета. Выдача документов воинского учета проводится после принятия призывной комиссией решения.

Призывная комиссия муниципального образования «город Тулун» утверждена распоряжением губернатора Иркутской области ***-р от ...... и постановлением мэра городского округа *** от .......

В данном случае ...... на основании ФЗ № 53-ФЗ призывной комиссией вынесено решение в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1.1. ст. 28 ФЗ от ...... № 53-ФЗ о зачислении в запас как гражданина не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Гражданин ФИО1 не имел оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 ФЗ № 53-ФЗ. В силу положений ст. 59 Конституции РФ защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. ФЗ № 53-ФЗ осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Из личного дела призывника установлено, что ...... ФИО1 16.03.1989г.р. был принят на воинский учет призывников, итоговое заключение врача руководящего работой врачей-специалистов от ...... категория годности «А1» годен к военной службе. Таким образом, по состоянию на ...... ФИО1 подлежал призыву на военную службу, 27-ми летнего возраста он достиг .......

Решением военного комиссара г.Тулун и Тулунского района Иркутской области от ...... на основании п.п. «а» п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 52 ФЗ № 53-ФЗ ФИО1 снят с воинского учета призывников, принято решение подготовить материал на заседание призывной комиссии для принятия заключения о признании гражданина ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас.

По сообщению врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военкомата О.Е., вручить повестку лично не представлялось возможным, что подтверждается материалами розыскного дела. Розыскное дело призывника ФИО1 является внутренним документом военкомата о проводимых мероприятиях по установлению места нахождения ФИО1

ФИО1 нарушена ст. 10 ФЗ № 53-ФЗ, так, являясь гражданином РФ, призывного возраста, он обязан в двухнедельный срок сообщить в военкомат о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории МО или место пребывания, явиться в двухнедельный срок в военкомат для постановки на воинский учет при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории МО, места пребывания на срок более трех месяцев, чего им сделано не было. Розыскное дело призывника свидетельствует о проводимых военкоматом мероприятиях по установлению места нахождения ФИО1, в том числе опроса его родственников, которые поясняли, что им неизвестно сначала где проживает истец в период обучения в г.Иркутске, а затем где работает на Крайнем Севере, в связи с чем, каждый раз ему не представлялось возможным вручить повестку о явке в военкомат, сам он не давал о себе знать до мая 2017 года, пока не явился за получением военного билета, в выдаче которого ему отказано. ...... принято решение, которое ответчик находит законным и обоснованным. Полагает, что оспариваемым решением права и законные интересы истца не нарушены. Военный билет оформляется и выдается гражданину РФ, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу: при призыве его на военную службу, а также при прохождении военной службы по контракту, при поступлении его в военную профессиональную образовательную организацию, при зачислении в запас Вооруженных Сил РФ в состав солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков, и мичманов из числа граждан, не прошедшим военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу, не прошедшим военную службу в связи с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу, прошедших альтернативную гражданскую службу, граждан женского пола, имеющих военно-учетную специальность. Согласно п. 1 Порядка ведения и хранения справки взамен военного билета, приложение №1/У Инструкции, утвержденной Приказом министра обороны РФ от ...... ***, справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Согласно ФЗ № 53-ФЗ п. 7 ст. 28 решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в течение срока установленного законом. В соответствии с действующим законодательством, такое решение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод, и законных интересов. Сроки обжалования оспариваемого решения истекли. Считает, что те уважительные причины, о которых указывает истец, как о пропуске срока обращения в суд, не являются уважительными. В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ № 53-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента РФ. Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, об освобождении от призыва, о предоставлении отсрочки от призыва о зачислении в запас. Призывная комиссия МО «город Тулун» завершила работу ......, прекратила свои полномочия, принимать участие в рассмотрении дела за указанными временными рамками ее члены не имеют полномочий, полномочия призывной комиссии не могут быть переданы другим лицам или другому составу призывной комиссии, так как это не предусмотрено законом. С учетом этих обстоятельств, просит суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на право обращения в суд с иском, удовлетворении требований административного иска об оспаривании решения призывной комиссии ФИО1 отказать, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Определением от ......, в порядке подготовки дела к предварительному судебному разбирательству к участию в деле привлечена в качестве соответчика - призывная комиссия муниципального образования «город Тулун».

Представитель соответчика - призывной комиссии муниципального образования «город Тулун» в предварительное судебное заседание не явился, по информации предоставленной отделом военного комиссариата в силу ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента РФ. На призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, об освобождении от призыва, о предоставлении отсрочки от призыва, о зачислении в запас. Призывная комиссия завершила работу ......, прекратила свои полномочия, принимать участие в рассмотрении дела за указанными временными рамками ее члены не имеют полномочий, полномочия данной призывной комиссии не могут быть переданы другим лицам или другому составу призывной комиссии, так как это не предусмотрено законом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, личное дело призывника, розыскное дело призывника, учитывая письменные возражения административного ответчика об отказе административному истцу в удовлетворении требований административного иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока на право обращения с административным иском в суд, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет:

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, часть 3 статьи 84 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 1 Федерального закона (ФЗ) от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. ст. 22, 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ......, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Частью 1 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «в», «г» п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ № 719 от 27.11.2006 «Об утверждении положения о воинском учете» определено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Согласно ч. 7 ст. 28 указанного Федерального закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1, 16.03.1989г.р. принят на учет военным комиссариатом г.Тулун и Тулунского района Иркутской области ......, признан годным к военной службе категория годности «А1», л.д. 46.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 ...... прошел медицинскую комиссию врачей специалистов, согласно итоговому заключению врача, руководившего работой врачей-специалистов - здоров, годен к в/с; следующая запись о прохождении врачей-специалистов сделана ......, с отметкой здоров, л.д. 52.

Решением призывной комиссии муниципального образования «город Тулун» от ...... ***/У постановлено: ФИО1 в соответствии с п. 1.1 ст. 28 ФЗ от ...... № 53-ФЗ зачислить в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, л.д. 53, что также подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «город Тулун» от ...... ***/У.

Судом усматривается, что решение принято в составе: председателя призывной комиссии: ФИО3, заместителя председателя призывной комиссии ФИО4, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО5, представителя ОВО.Е., представителя ГУО.Е., представителя ОСЗН ФИО6, секретаря комиссии ****, что соответствует составам призывной комиссии основному и резервному согласованному мэром городского округа МО «город Тулун» ФИО7 от ...... на период с 1 апреля по ...... и распоряжению, изданному губернатором Иркутской области от ......, с приложениями о составах призывной комиссии Иркутской области, включая МО «город Тулун», л.д. 119-120 и 121-127 соответственно.

Проанализировав вышеуказанные представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято комиссией, состав которой утвержден в установленном законом порядке, в связи с чем к доводам истца относительно тех обстоятельств, что у него имеются сомнения в компетентности комиссии, суд относится критически, находит их несостоятельными, поскольку доводы истца о некомпетентности комиссии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Дав анализ личному делу призывника, судом установлено, что при постановке на воинский учет у ФИО1 каких-либо медицинских, иных противопоказаний к прохождению военной службы установлено не было, по заключению комиссии врачей-специалистов ему был установлен диагноз: здоров, оснований для предоставления ему отсрочки от прохождения военной службы не имелось, указанные обстоятельства не оспаривались в предварительном судебном заседании административным истцом, который на вопросы суда пояснил, что при прохождении медицинской комиссии он был признан годным к военной службе, оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу не имелось, ему таковые не предоставлялись.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании из пояснений истца и имеющихся в деле доказательств установлено, что после прохождения медицинской комиссии ...... и до мая 2017 ФИО1 в военкомат не являлся, обратился в военкомат за получением военного билета в мае 2017 года, когда ему исполнилось 28 лет, ...... в отношении его принято оспариваемое решение, с которым он не согласен.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что он имеет регистрацию по адресу: ****, фактически проживает по адресу: **** л.д. 47.

Из представленного суду подлинника розыскного дела призывника *** ФИО1, копии приобщены к материалам дела, судом усматривается, что он находился в розыске с 2009 года по 2015 год включительно, военным комиссариатом истцу направлялись повестки о прибытии в военкомат в назначенное время, как по месту его регистрации, так и по месту его жительства, имеются объяснительные о невозможности вручения повесток, военкоматом делались запросы в УФМС по Иркутской области, получены сообщения о месте регистрации, имеются объяснения отца и матери ФИО1 о том, что их сын обучается в г.Иркутске и его местожительства им неизвестно, а в дальнейшем даны объяснения, что сын живет и работает где-то на Севере, ближе к Якутску, никогда домой не приезжает, звонит когда есть связь, в связи с чем, вручить ему повестки не представлялось возможным, л.д. 68-117.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что принятыми розыскными мероприятиями установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, пока он лично в мае 2017 года не прибыл в военкомат за получением военного билета, сведениями о месте работы истца военкомат не располагал, истец об этом военкомат в известность не ставил. Полагает, что со стороны ответчика все меры к явке истца в военкомат были приняты, истец же в свою очередь без законных на то оснований уклонился от прохождения военной службы, доказательств, свидетельствующих об ином, им суду представлены не были.

В этой связи доводы истца относительно тех обстоятельств, что военкоматом никаких действий, свидетельствующих по установлению его местонахождения либо уведомлений или извещений обязывающих явиться в военкомат принято не было, а также, что его «личное дело пролежало в комиссариате до 2017 года», суд находит несостоятельными, относится к ним критически, поскольку материалы розыскного дела призывника ФИО1 свидетельствуют об обратном.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в военкомат о выдаче военного билета после достижения им возраста 27 лет, то есть, предельного возраста призыва.

Проанализировав представленные суду лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия муниципального образования «город Тулун» вправе была признать ФИО1 гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В материалах личного дела призывника ФИО1 отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у него предусмотренных законом оснований для отсрочки от призыва на военную службу, доказательств иного им суду представлено не было.

То обстоятельство, что ФИО1 не мог проходить военную службу, поскольку по окончанию средней общеобразовательной школы в 2006 году он поступил в Иркутский колледж, затем получал высшее образование, в 2008 году получил диплом, в 2009 году трудоустроился и постоянно работал, работает по настоящее время, в связи с чем, у него не было времени заниматься вопросами, связанными с прохождением военной службы, о чем он указывает в предварительном судебном заседании, по мнению суда, на законность оспариваемого им решения призывной комиссии не влияет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела от прохождения мероприятий, проводимых с призывом на военную службу, после даты ......, ФИО1 уклонялся, доказательств обратного им суду не представлено.

Доводы, изложенные истцом ФИО1 в предварительном судебном заседании о получении им сначала среднего профессионального, а затем высшего образования, его занятости на работе, обязанностью по месту работы отдела кадров вести в отношении его воинский учет, сообщать ему обо всех необходимых с его стороны действий, в связи с чем, он не мог явиться в военкомат, в том числе и для прохождения военной службы, суд находит неубедительными, относится к ним критически, поскольку они не являются уважительными для такого рода обязательств, как обязанность, предусмотренная ФЗ № 53-ФЗ, как-то: состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, являться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или иного органа, осуществляющего воинский учет, сообщать в 2-х недельный срок в военный комиссариат по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья, месте работы или должности, месте жительства или месте пребывания.

Судом установлено, что ФИО1 имеет высшее образование, его доводы относительно тех обстоятельств, что он не имеет высшего юридического образования, в этой связи, он не знает всех требований ФЗ № 53-ФЗ которые он должен соблюдать, по мнению суда, являются несостоятельными, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание, в том числе, как освобождение от обязанности прохождения им военной службы, в связи с не знанием им положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Неубедительными суд находит доводы истца относительно тех обстоятельств, что он не привлекался к административной и уголовной ответственности, вел законопослушный, легальный образ жизни, в связи с чем, в отношении его не могло быть заведено розыскное дело призывника, поскольку они не основаны на законе.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований административного иска, в том числе, в связи с пропуском срока на право обжалования решения призывной комиссии от ......, предусмотренного ФЗ № 53-ФЗ п. 7 ст. 28, поскольку оспариваемое им решение состоялось ......, в суд ФИО1 впервые обратился в августе 2017 года, и после того как административное исковое заявление определением судьи от ...... ему было возвращено с разъяснением, что поданное им заявление подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, повторно обратился в суд ...... вх. ***, по истечению срока установленного законом на право обращения с иском в суд в течение трех месяцев со дня принятия оспариваемого решения, этот срок для истца истек .......

В силу требований п. 7 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, часть 5.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, часть 8.

ФИО1 просит суд восстановить срок на право обращения с иском в суд, указывая, что срок им пропущен по двум уважительным причинам, это то, что он не понял из содержания определения суда об отказе в принятии заявления от ......, что ему необходимо обращаться в суд с административным иском, он решил, что необходимо обратиться с таким заявлением в военный гарнизонный суд г.Иркутска, где заявление от него не приняли, пояснив о необходимости обращения в суд обычный, а вторая причина, он уехал на работу, ему некогда было заниматься этим вопросом, факт работы подтверждается представленной суду справкой ООО «Иркутсксибспецстрой», что в период с ...... по ......, с ...... по ...... выезд был невозможен за пределы месторождения, на котором он работает. По приезду ...... он сразу же подал в суд административное исковое заявление.

Указанные выше причины пропуска срока обращения в суд, суд находит неуважительными, иные бесспорные и убедительные доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска обращения в суд по вопросу обжалования решения призывной комиссии от ......, истцом суду не представлены. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на право обращения с настоящим административным иском в суд ФИО1 следует отказать.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Суд не может не согласиться с позицией административного ответчика, что срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ и п. 7 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ, на право обращения с административным иском в суд у истца, истек, в связи с чем, в удовлетворении требований административного иска истцу ФИО1 следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском срока на право обращения в суд, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ...... ***-О-О, где указано, что истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, заявленного истцом не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. ст. 62, 226, 218, 227, 219, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на право обращения в суд с административным иском к Военному комиссариату города Тулун и Тулунского района Иркутской области, призывной комиссии муниципального образования «город Тулун» о признании решения призывной комиссии от ...... ***/У, незаконным, обязать выдать военный билет, ФИО1 - отказать.

В удовлетворении требований административного иска к Военному комиссариату города Тулун и Тулунского района Иркутской области, призывной комиссии муниципального образования «город Тулун» о признании решения призывной комиссии от ...... ***/У, незаконным, обязать выдать военный билет, ФИО1 - отказать, в том числе, в связи с пропуском срока на право обращения с административным иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова