Решение № 2-688/2024 2-688/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-688/2024

Дело № 2-688/2024

УИД 18RS0007-01-2024-000908-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 24 октября 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Адвокатский кабинет Марьина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о защите прав потребителя в связи с выполнением работ (оказанием услуг) ненадлежащего качества, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и ФИО3 был заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом, где она является «Заказчиком», а ФИО3 «Исполнитель». В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель гарантирует выполнение работ по монтажу, демонтажу полов и свай под полом в количестве 8 штук, стоимость оказываемых услуг составляет 250 000 рублей (п. 2 Договора). В соответствии с п. 9 и п. 10 Договора Срок действия настоящего договора определен с <дата> по <дата>. Окончанием оказания услуг является составление сторонами акта приемки выполненных работ. За счет Истца были приобретены и оплачены: детали и изделия из древесины для строительства 100*100*600 (4 деревянные бруса) стоимостью 5 040 рублей 00 копеек, а так же истцом оплачено 3000 рублей за доставку указанных изделий (товарный чек <номер> от <дата>); труба бесшовная ф 73*5,5 мм НКТ Б/У - 24 пог.м. стоимостью 9 560 рублей 00 коп.; гвозди № 150 - 3 кг стоимостью 438 рублей 00 коп.; диск отрезной по металлу «Луга» 125*0,8*22 мм - 5 шт. стоимостью 150 рублей 00 коп., всего на общую сумму 10 148 рублей, 00 копеек, а также 1 200 рублей за доставку указанных изделий (товарный чек <номер> от <дата>); цементно-песчаная смесь ЦПС150 25 кг, на общую сумму 1845 рублей 00 копеек (товарный чек <номер> от <дата>). Истцом обязанности Заказчика, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, тогда как Исполнитель не выполнил условия Договора, в соответствии с которым окончанием оказания услуг является составление сторонами акта приемки выполненных работ. От составления указанного Акта Исполнитель всячески уклонялся, также не выдал истцу расписку о получении денежных средств. Кроме того, стоимость выполненных работ явно значительно завышена и выполнена некачественно, что подтверждается заключением эксперта <номер> СТЭ от <дата> (Независимый судебный эксперт, Член Палаты судебных экспертов ФИО4). Согласно Заключению эксперта <номер> СТЭ от <дата> стоимость выполненных строительно-монтажных работ при демонтаже и монтаже пола сеней <адрес> по адресу: <адрес> составляет: 56 974 руб. 89 коп. Этим же Заключением установлены нарушения и недостатки выполненной работы, которые указаны в Таблице <номер> Заключения, нарушена ст. 721 «Качество работы» ГК РФ. <дата> Истцом Ответчику направлена претензия. Повторная претензия направлена <дата>. До настоящего времени Ответчик предъявленных требований не исполнил. Также Истцом понесены расходы, а именно: за услуги эксперта по определению стоимости СМР и качества выполненных работ - 22 000 рублей; проезд к месту нахождения эксперта - 400 рублей; направление корреспонденции в адрес ответчика - 965 рублей 68 копеек; услуги за составление искового заявления - 5000 рублей. Ссылаясь на обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО3 соответствующее уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги) в сумме 169 792 рубля 11 коп., и понесенные судебные расходы на общую сумму 28 365 рублей 68 коп., из них за услуги эксперта по определению стоимости СМР и качества выполненных работ -22 000 рублей; проезд к месту нахождения эксперта - 400 рублей; направление корреспонденции в адрес ответчика - 965 рублей 68 копеек; услуги за составление искового заявления - 5000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера адвоката, поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям. ФИО2 дополнительно пояснила суду, что является собственником жилого дома, который был введен в эксплуатацию в 2005 году. Дом был построен на сыром месте, со временем возникла необходимость замены полов в сенях дома. Для этого ФИО2 обращалась по объявлениям к лицам, оказывающим услуги. Услуги и работы по монтажу полов согласился выполнить Р.. Сведения о нем были опубликованы в газете «Вперёд», из которых она поняла, что Р. является специалистом в этой области, систематически оказывая услуги строительного характера населению, наименование работ было перечислено в объявлении. По телефонному звонку они обговорили дату, при этом время работ постоянно переносилось. Когда наконец Р. приехал на место, он осмотрел сени и пол, по его словам было видно, что он разбирается в работах по монтажу полов, он озвучил общую сумму для замены полов в размере 250 000 руб., из них 160 000 рублей она оплатила Р. в день заключения договора, без расписки. Позднее он по ее просьбе также сделал скидку 2000 руб. <дата>. приехали работники, работали два дня, в этот же день была привезена также часть строительных материалов, приобретенных ФИО6 за счет ранее переданных ему Волковой денежных средств. На второй день работы <дата>г. привезли материалы – древесину, ФИО2 оплатила самостоятельно по представленному чеку сумму в размере 5000 руб., а также оплатила услуги доставки в размере 3000 руб. При выполнении работ по замене полов ФИО2 обратила внимание, что привезенные сваи не соответствуют оговоренным условиям. По договоренности с Р. необходимо было устанавливать сваи 5 метров, а привезены были длиной 2 метра, их работники еще обрезали. Об этих недостатках ФИО2 сообщала Р., он отговаривался, что достаточно того, что привезли. Были и другие недостатки, о которых она сообщала как Р., так и работникам. На второй день работники потребовали оплату работ. ФИО2 была недовольна результатом, но работники начали угрожать, что разломают все полы обратно и уедут, поэтому она оплатила им остаток 80 000 рублей, расписка не составлялась. Эти работники говорили, что работают на Р., он заключает договоры, а они выполняют работы по заказам населения, Волкова поняла, что такие работы и услуги оказываются Р. на регулярной основе. Также работники пояснили, что заказчики часто жалуются на Р., что он завышает цену выполняемых работ, сказали, что таким образом он получает для себя большую прибыль. Качество выполненных работ ФИО2 не устроило, поэтому она устно обращалась к другим специалистам, которые указали ей на недостатки работ, также обратилась в полицию по факту противоправных действий ФИО3, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. ФИО2 обратилась к юристу и к независимому эксперту. Р. на ее звонки отвечать перестал, претензии не получил, конверты вернулись обратно, в связи с чем она обратилась в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом в порядке ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) регламентированы статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 2 статьи 29 названного закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно части 3 статьи 29 названного закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 3, 4, 5 статьи 25 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

В газете «Вперёд» <номер> от 07.06.2024г., зарегистрированной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, рег. № ПИ № ТУ18-00722 от 11.04.2022г., опубликовано объявление содержания: «Услуги строителей. Все виды ремонта квартир и домов. Строительные работы, строительство домов, бань и др., фундамент по дом, ремонт фундамента, обшивка сайдингом и др. материалами, окна балконы, заборы, штакетники, демонтаж и вывоз, любые виды работ. Возможна работа из нашего материала замеры бесплатно, без предоплаты, договор. Пенсионерам скидки от 15 до 30%. Указан номер телефона, Р..

<дата>г. между ФИО2 - «Заказчик» и ФИО3 - «Исполнитель» заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом, предметом которого является выполнение исполнителем услуг: монтаж, демонтаж полов, сваи под полом - 8 штук, стоимость оказываемых услуг составляет 250 000 рублей. Срок действия договора с <дата> по <дата>. Окончанием оказания услуг является составление сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 договора ФИО3 в счет оплаты указанного договора <дата>г. получил 160 000 рублей, что подтверждается объяснениями истца.

Согласно товарным и кассовым чекам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> приобретены материалы: детали и изделия из древесины для строительства 4 деревянных бруса 100*100*600 стоимостью 5 040 рублей 00 коп., труба бесшовная ф 73*5,5 мм НКТ Б/У - 24 пог.м. стоимостью 9 560 рублей 00 коп., гвозди № 150 3 кг стоимостью 438 рублей 00 коп., диск отрезной по металлу «Луга» 125*0,8*22 мм 5 шт. стоимостью 150 рублей 00 коп., цементно-песчаная смесь ЦПС150 25 кг, на общую сумму 1845 рублей 00 коп.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей".

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано применительно к пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Анализируя перечисленные обстоятельства, объяснения истца, факт публикации рекламного объявления об оказании услуг в газете «Вперёд», суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически занимается предпринимательской деятельностью, то есть систематически осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ, оказания услуг в области ремонта и строительства жилых и иных помещений.

В письменных объяснениях, данных следователю СО Отдела МВД России «Балезинский» ФИО8 в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 КУСП <номер> от 23.08.2024г., ФИО3 подтвердил заключением между ним и ФИО2 договора на разовое оказание услуг физическому лицу, предметом которого является демонтаж и монтаж пола с установкой половых свай на общую сумму 248 000 руб., факт получения им денежной суммы в полном объеме, указав, что после выполнения работы были приняты, претензий к нему не поступало. Постановлением от 23.09.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств ФИО3 у ФИО2 по ч. 2 ст. 159 ГК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления.

<дата> и <дата> ФИО2 направлены претензии, содержащие требования соответственно о соразмерном уменьшении цены выполненной работы и о возмещении стоимости строительных материалов, расходов на составление экспертного заключения и расходов на оплату проезда и направление отправлений в адрес ФИО3

Невыполнение предъявленных требований ФИО3 явилось основанием для обращения в суд.

Согласно заключению эксперта <номер> СТЭ, выполненного независимым судебным строительным экспертом ФИО4, стоимость выполненных строительно-монтажных работ при демонтаже и монтаже пола сеней <адрес> по адресу: <адрес> составляет 56 974 руб. 89 коп.

Также установлено наличие нарушений требований действующих СП, СНиПов, ГОСТов, ТУ и другой нормативно-технической документации, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с договором от <дата>г. в <адрес> по адресу: <адрес>, подробный перечень которых приведен в таблице 1 Заключения.

Из выводов и содержания заключения установлено, что стоимость выполненных строительно-монтажных работ при демонтаже и монтаже пола сеней дома не включает стоимость материалов для производства работ.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика и документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности. Доказательств о заинтересованности экспертного учреждения в результатах рассмотрения возникшего спора суду не представлено. Надлежащими доказательствами представленное истцом заключение оспорено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у истца права потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия нарушений при оказании истцу выполнении работы (оказании услуг) при демонтаже и монтаже пола сеней дома истца, так и отсутствия вины в нарушении прав потребителя, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о защите прав истца как потребителя.

Общая стоимость материалов для производства работ, понесенных ФИО2 за ее счет, составляет 21 233 руб., что подтверждается данными товарных и кассовых чеков <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>: 5 040 руб. + 9 560 руб. + 438 руб. + 150 руб. + 1845 руб. = 17 033 руб., и объяснениями истца об оплате сумм в размерах 3000 рублей и 1 200 руб. за доставку материалов, то есть: 17 033 руб. + 3000 руб. + 1200 руб. = 21 233 руб., что не опровергнуто ответчиком.

Согласно расчету к иску ФИО2, по договору на разовое оказание услуг с физическим лицом от <дата> ею оплачено 248 000 рублей, из них общая стоимость материалов для производства работ 21 233 рубля. Стоимость выполненных строительно-монтажных работ при демонтаже и монтаже пола сеней <адрес> по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта <номер> СТЭ от <дата> составляет 56 974 руб. 89 коп.

Необходимыми расходами истец полагает сложение указанных сумм, складывающихся из материалов и стоимости работ, а именно: 21 233 руб. + 56 974 руб. 89 коп. = 78 207 руб. 89 коп.

Размером соответствующего уменьшения цены выполненной работы истец полагает разницу между фактически оплаченной ею денежной суммой и необходимыми расходами, а именно: 248 000 руб. - 78 207 руб. 89 коп. = 169 792 руб. 11 коп.

Таким образом, размер соответствующего уменьшения цены выполненной работы составляет 169 792 руб. 11 коп.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным арифметически верным, соответствующим объяснениям истца и представленным письменным доказательствам. Ответчиком доказательств неправильности расчета не представлено. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что расчет задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Размер испрашиваемых истцом сумм ответчиком не оспорен и соответствующими доказательствами не опровергнут. Иной контррасчет ответчиком суду не представлен.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие, в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя - в данном случае исполнителя платных медицинских услуг - в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.

Как указано выше, претензии истца от 31.07.2024г., 09.09.2024г. о возврате уплаченных истцом денежных средств, о соответствующем уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) ответчик оставил без удовлетворения. Исковое заявление предъявлено в суд 23.09.2024г. С учетом указанных обстоятельств предъявления истцом предварительного требования во внесудебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 169 792,11 руб./2 = 84 896,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен принцип распределения судебных расходов, заключающийся в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 и п. 12 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 коп. представлена квитанция серия ЛХ <номер> от 16.09.2024г., выданная адвокатом Марьиной В.А., основание соглашение <номер> от 16.09.2024г. на указанную сумму.

Проанализировав относимость данных расходов, доказанность их несения истцом, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 5000 руб.

Также истцом представлены подтверждающие расходы платежные документы: на оплату услуг эксперта по определению стоимости строительно-монтажных работ и качества выполненных работ в размере 22 000 рублей 00 коп., что подтверждается договором о предоставлении услуг от 26.08.2024г. и чеком на указанную сумму, на оплату проезда к месту нахождения эксперта и обратно в общей сумме 400 рублей 00 коп., что подтверждается представленными билетами отправлением ФИО1 – ФИО9 и ФИО9 – ФИО1 (100 руб. + 100 руб. + 100 руб. + 100 руб.), на оплату расходов за отправление телеграммы и корреспонденции в адрес ответчика в общей сумме 965 рублей 68 коп. (485,68 руб. + 480 руб.).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, заключение эксперта принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, расходы на проезд до места нахождения эксперта и обратно, уведомление ответчика о проведении экспертизы, направление ему претензии, обусловленное нарушением прав истца как потребителя, явившееся в дальнейшем основанием для обращения истца в суд, признаны необходимыми, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика как с проигравшей стороны.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 8640 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт ***., в пользу ФИО2, паспорт ***., денежные средства в счет соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) по договору на разовое оказание услуг с физическим лицом от <дата>. в размере 169 792 (Сто шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 11 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 896 (Восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 06 коп.

Взыскать с ФИО3, паспорт ***., в пользу ФИО2, паспорт ***., расходы: на оплату услуг эксперта по определению стоимости строительно-монтажных работ и качества выполненных работ в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 коп., на оплату проезда к месту нахождения эксперта в размере 400 (Четыреста) рублей 00 коп., на оплату почтовых расходов за отправление корреспонденции в адрес ответчика в размере 965 (Девятьсот шестьдесят пять) рублей 68 коп., на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3, паспорт ***., в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 8640 (Восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 65 коп.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова