Решение № 7-2986/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-1906/2024

Судья фио Дело № 7-2986/2025


Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СК ДРАФТ» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240214903164 от 14.02.2024, решение начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15.03.2024, решение судьи Тверского районного суда адрес от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «СК ДРАФТ»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240214903164 от 14.02.2024, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15.03.2024, решением судьи Тверского районного суда адрес от 04.07.2024, ООО «СК ДРАФТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе генеральным директором ООО «СК ДРАФТ» фио поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений по доводам жалобы.

ООО «СК ДРАФТ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15.03.2024, решения судьи Тверского районного суда адрес от 04.07.2024, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15.03.2024 усматривается, что жалоба генерального директора ООО «СК ДРАФТ» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240214903164 от 14.02.2024 рассмотрена в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом сведений об извещении ООО «СК ДРАФТ» о времени и месте рассмотрения жалобы способами, обеспечивающими фиксирование извещения и его вручение адресату, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат, по запросу судьи Московского городского суда не представлено.

Таким образом, ООО «СК ДРАФТ» объективно было лишено возможности своевременно узнать о данном рассмотрении жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным, неустранимым, не может быть восполнено судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15.03.2024, решение судьи Тверского районного суда адрес от 04.07.2024 не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении дела по жалобе генерального директора ООО «СК ДРАФТ» фио начальнику отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15.03.2024, решения судьи Тверского районного суда адрес от 04.07.2024 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу генерального директора ООО «СК ДРАФТ» фио удовлетворить частично.

Решение начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15.03.2024, решение судьи Тверского районного суда адрес от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «СК ДРАФТ», отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе направить начальнику отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио