Приговор № 1-64/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

УИД 42RS0025-01-2021-000059-52

Дело № 1-64/2021 (12001320018470513)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 04 марта 2021 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Масловой Е.А.,

при секретаре Дудиной А.В..,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Чобанян А.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, <.....> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........, оформленной на имя Потерпевший №1, пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» №........ расположенное по <.....> где вставив банковскую карту в банкомат №........ умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, около 21 часа 24 минут снял с банковского счета №........, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме <.....> рублей, из которых на <.....> рублей совершил покупку товара по просьбе Потерпевший №1, а оставшиеся денежные средства в сумме <.....> рублей принадлежащие Потерпевший №1 похитил, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, пояснил, что <.....> он позвонил и предложил Потерпевший №1 попить пиво, он согласился. Он сказал по телефону, что так у него нет денег, что он даст свою карточку и он сходит за пивом. Он пришел к нему, он сам дал мне свою карту, чтобы он сходил за пивом и сказал пин код карты. Он не пошел в магазин, а пошел в банк к банкомату и снял деньги в сумме <.....> руб. После этого он пошел в магазин, купил пиво. Потерпевший №1 разрешил ему потратить на пиво <.....> руб. Он озвучил эту сумму. Он пришел к нему с этими деньгами, они выпили пиво, посидели еще немного. Он удалил смс с телефона Потерпевший №1 и пошел после этого домой. Он эти деньги потратил на лотерейки и ничего не выиграл. Все записано в материалах дела. Он потратил деньги на свои нужды. Он не просил у потерпевшего извинения, после этого с ним не виделся. Извини меня пожалуйста <.....>. Он просит прощения у потерпевшего. Он возместил потерпевшему часть ущерба. Потерпевший №1 не разрешал ему снимать <.....> рублей, это его волеизъявление. Когда они с ним распивали пиво, он тоже не поставил его в известность о том, что он снял с его карты <.....> рублей. У него возник умысел на хищение с банковской карты, когда он взял карту в руки.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он работает <.....><.....> он был на работе <.....>, ему позвонил ФИО1 и предложил выпить пива. Он был не против. ФИО1 сказал, что сейчас придет. Он пришел к нему без пива. Он сказал, что у него нет денег. Он сказал, что у него тоже нет денег, а есть только карточка. ФИО1 предложил сходить быстро с карточкой за пивом. Он дал ему свою карточку и сказал свой пин код. Он сказал ему купить пива только на <.....> рублей. Его долго не было, он вышел на улицу и увидел, что он идет. Они выпили только по бутылочке пива и он ушел. Через некоторое время ему позвонила дочь и спросила, куда он снял столько денег и куда их трачу. Он сказал ей, что купил себе на работу продукты. Дочь не сказала, какая сумма была снята. Когда он пришел домой, дочь спросила, кому он снимал деньги, он сказал, что никому денег не снимал. Потом он вспомнил, что давал карточку ФИО1. После дочь сообщила ему, что было снято <.....> рублей. Она показала смс на своем телефоне, так как ей для контроля тоже приходят смс с его карты, так как он в телефоне не понимает ничего. Он не разрешал снимать ФИО1 <.....> рублей, а только разрешил снять <.....> рублей на пиво. Когда они распивали пиво, ФИО1 взял его телефон и удалил смс-сообщение, а какое, он не читал. После этого он не разговаривал и не спрашивал ФИО1 о том, зачем он снял с его карточки <.....> рублей. Сумма <.....> рублей, это для него значительный ущерб, так как деньги ему нужны на лекарства. Его заработная плата составляет <.....> рублей, но иногда бывает, что на работе доплачивают, и он получает по <.....> рублей. Подсудимый только сейчас частично возместил ему ущерб и отдал мне <.....> рублей, о чем он написал расписку. Ему еще не вернули банковскую карту, так как не заменили пин код.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей отцом, <.....> мы были в бане, папа был на работе. Ей на телефон пришла на телефон смс о снятии <.....> рублей со счета отца. Ее телефон подключен на мобильный банк на два телефона, для контроля за картой отца, так как много мошенников. Она не сразу заметила это смс. Она позвонила ему, когда увидела смс и спросила о том, тратит ли он деньги в таком большом количестве. Он сказал, что ходит по магазинам. Она решила расспросить его на следующий день. Когда он пришел со смены, то лег спать, вечером за ужином она у него спросила о том, кто к нему вчера приходил. Отец сказал, что к нему приходил Дима. Она спросила у отца, занял ли он ему деньги, так как у него со счета вчера было снято <.....> рублей, но отец сказал, что ничего ему не занимал и ничего не снимал. Она знает, что отец не умеет снимать с карты деньги, не может перевести деньги с карты на карту, и не умеет читать смс-ки. Она спросила, кому отец давал карту, он сказал, что давал карту Конищеву Диме. Отец сказал, что ФИО1 пришел к нему предложил попить пиво, отец дал ему карту, чтобы купить пиво, но не более на чем на <.....> рублей. Отец рассказал, что Дима принес 4 стеклянных бутылки по 0.5 л. Они даже их не выпили. Отец выпил одну бутылку, а вторую принес домой. Когда отец пришел утром домой, она посмотрела у него в телефоне смс, но у него не было ни одной смс. Она удивилась и подумала, что может это у нее что-то с телефоном не так. Она опять в свой телефон посмотрела, но у нее было смс именно с его карты, поэтому она решила расспросить отца. Она спрашивала у отца, почему у него нет смс сообщения, он рассказал, что попросил ФИО1 стереть смс, чтобы она не ругалась по поводу того, что он пил пиво на работе. Ущерб не возмещен до этого момента. Она не знает о том, что сейчас был частично возмещен причиненный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, аналогично друг другу показали, что <.....> были приглашены в качестве понятых на проверку показаний на месте подозреваемому ФИО1, где им, подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника около здания <.....><.....> были разъяснены права и порядок проведения проверки показаний на месте, объявлено о применении фотофиксации. Подозреваемый ФИО1 согласился на проведение проверки показаний на месте. Затем следователь, перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО1 предложила указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к <.....>, расположенному по <.....>. Все участники следственного действия на служебных автомобилях направились на указанный адрес. По прибытию к <.....> расположенного по <.....>, ФИО1, пояснил, что прибыли верно и предложил всем участникам пройти за здание к помещению <.....>. Все участники прошли за ФИО1, где тот указал на входную дверь в <.....> и пояснил, что <.....> около 21 часа тот пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который работает <.....>. Подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам пройти в помещение <.....>, где находясь в помещении <.....> пояснил, что тот с Потерпевший №1 решили попить пиво. Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» сказал пин - код и попросил сходить в магазин за пивом. После чего, ФИО1 вышел из помещения <.....>, все участники вышли на улицу за ним, где тот указал направление и пояснил, что тот решил похитить деньги с банковской карты Потерпевший №1 и пошел в отделение ПАО «Сбербанка России» на <.....>, т.к. у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потрепевшему №1. Затем подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам проехать к отделению ПАО «Сбербанк России» расположенному по <.....>, где по приезду указал на отделение ПАО «Сбербанк России» и пояснил, что с банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 тот пришел, для того, чтобы похитить деньги. ФИО1 предложил всем пройти в помещение отделения банка, где указал на второй банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» и пояснил, что тот вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший №1, после чего ввел пин - код, который сказал ему Потерпевший №1, после чего ввел операцию «снятие наличных», ввел сумму «<.....>», после чего, забрал из банкомата банковскую карту, затем деньги в сумме <.....> рублей. Далее ФИО1 вышел из отделения банка, где указал направление и пояснил, что после того, как тот похитил деньги с банковской карты Потерпевший №1, тот направился в магазин, где купил пиво на <.....> рублей, а оставшиеся деньги в сумме <.....> рублей похитил. С купленным пивом тот пришел к <.....> где отдал банковскую карту ФИО2, пиво выпили вместе. В ходе распития пива, тот с телефона ФИО2 удалил входящие смс сообщения о снятии денежных средств в сумме <.....> рублей, чтобы тот не узнал, что тот похитил с его карты деньги. После чего, следователь спросил у всех участников следственного действия, имеются ли какие либо замечания, дополнения. Все участвующие лица пояснили, что не имеется. Затем следователем был составлен протокол в его присутствии, оглашен следователем вслух, где он поставил свои подписи. Показания ФИО1 давал сам, без наводящих вопросов со стороны кого либо. (л.д. 92-94, 95-97).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

Заявлением от Потерпевший №1, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <.....> с его банковской карты похитило денежные средства в сумме <.....> рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.2);

Рапортом ст.лейненанта полиции Л.С.А. от <.....> (л.д.6,7);

Постановлением о производстве выемки у потерпевшего историй операций по карте (л.д.35);

Протоколом осмотра места происшествия – банкомата №........ расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России» №........ по <.....> (л.д.49-53).

Протоколом выемки от <.....> у потерпевшего Потерпевший №1 – истории операций по дебетовой карте за период с <.....> по <.....> (л.д.36-39)

Протоколом осмотра предметов, иллюстративной таблицей – истории операций по дебетовой карте за период с <.....> по <.....> (л.д.40-46)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.47)

Протоколом выемки от <.....> у свидетеля Свидетель №1 – сотового телефона марки <.....> скриншота с сотового телефона (л.д.59-61)

Протоколом осмотра предметов, иллюстративной таблицей – сотового телефона марки <.....> скриншота с сотового телефона (л.д.62-66).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - сотового телефона марки <.....>», скриншота с сотового телефона (л.д.67)

Протоколом осмотра результатов ОРД (л.д.69-73)

Проверкой показаний на месте с иллюстративной таблицей – от <.....> (л.д. 84-91).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, все лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> у потерпевшего Потерпевший №1 совершено именно подсудимым ФИО1, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Судом установлено, что умысел ФИО1, при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, в результате хищения денежных средств был причинен потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <.....> рублей. Потерпевший Потерпевший №1 в настоящее время работает и его заработная плата составляет <.....> рублей. Поэтому суд считает, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Указанный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. Г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.84-91), состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 131,132), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 129,130), вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания к подсудимому применить требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая активное способствование раскрытию и расследования преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму материального ущерба в размере <.....> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 от заявленных требований на сумму <.....> рублей отказался, о чем предоставил письменное заявление. Данный отказ судом принят.

Гражданский истец исковые требования на оставшуюся сумму в размере <.....> рублей поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик исковые требования признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в размере <.....> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в <.....>, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: банковская карта ПАО «Сбербанк России » №........ и сотовый телефон марки «<.....> – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1; сотовый телефон <.....> - возвращенный свидетелю Свидетель №1 – оставить в распоряжении Свидетель №1; материалы ОРД, история операций по дебетовой карте за период с <.....> по <.....>, скриншот с сотового телефона о входящем смс сообщении с ПАО «Сбербанк России» о снятии денежных средств в сумме <.....> рублей от <.....> время 17:24 часов (Московское) – хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Прекратить производство по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу № 1-64/2021 гражданскому иску к ФИО1 о взыскании <.....> рублей в возмещение материального ущерба от преступления, в связи с отказом от заявленного гражданского иска в части.

Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <.....> рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Маслова