Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-688/2017

Дело №2-688/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

с участием прокурора Козловой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом дополнений просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, и выселить его из занимаемого жилого помещения (л.д. 4, 69).

В последующем истец изменила исковые требования. Просит признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, и снять его с регистрационного учета (л.д. 156-157).

В обоснование своих требований сослалась на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации является собственником <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ней вместе с несовершеннолетними детьми и бывшим супругом. Также в квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом ее семьи. В квартире он никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, вещей его в квартире никогда не было, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором и проживает. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника, так как она вынуждена нести бремя содержания квартиры за ответчика, не может получать детские пособия. Регистрация ответчика в квартире носила формальный характер. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику никогда не чинили.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. В связи с изменением основания иска, настаивает на рассмотрении только требований о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением (л.д. 155-157). Дополнительно пояснила, что ее дядя ФИО2 не вселялся в спорное жилое помещение, не ввозил в него свои вещи. В квартире проживала только ее бабушка. Вещи, которые находятся в доме, являются вещами общего пользования, их приобрела бабушка. Одежду приносил отец. ФИО2 также приносил вещи, их использовали как рабочую одежду. Ей известно, что ответчик выписывался из спорной квартиры, чтобы получить в собственную другую квартиру по адресу <адрес>, а затем снова зарегистрировался в спорной квартире. ФИО2 был прописан в спорной квартире после ее приватизации.

Ранее в судебных заседаниях поясняла, что спорная квартира предоставлялась бабушке и ответчику. На момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, но с какого момента зарегистрирован, не помнит. Домовая книга хранится в лесхозе. Ни она, ни ответчик никогда не проживали в квартире. Бабушка от приватизации квартиры отказалась. Ответчик отказался тоже из-за приватизации другого жилья. Квартира расположена в доме блокированного типа, имеет отдельный вход и земельный участок. Права на земельный участок не оформлены. В настоящее время ФИО2 пользуется только огородом, в квартиру заходит чтобы переодеться. Свои вещи он хранит в холодном пристрое. Он также пользуется гаражом у дома. Спора по порядку пользования квартирой нет. Условий для проживания в квартире нет. Баню, расположенную на земельном участке, строили при жизни бабушки с участием ответчика, он вкладывал свои денежные средства в ее строительство.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию деле по устному ходатайству, в обоснование требований истца пояснила, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, не является членом семьи истца. Был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, после приватизации. Где был зарегистрирован ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ, неизвестно. У него ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеется иное жилое помещение, поэтому у него не было необходимости проживать в спорном жилом помещении. В спорном жилом помещении он не проживает, не вселялся в него, фактически проживает в другом месте. Он пользуется только приусадебным участком и расположенными на нем постройками. Он не принимает участия в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. Он добровольно выехал из жилого помещения, чем реализовал свое право на выбор места жительства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.171).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), выразила несогласие с заявленными требованиями. Дополнительно пояснила, что ответчик с момента предоставления жилого помещения пользуется им, хранит личные вещи, ночует. Также пользуется гаражом, баней, в погребе хранит плоды с огорода.

ДД.ММ.ГГГГ он в лесхозе подписывал документы по перенумерации квартир по <адрес>. Семья была вселена и всегда проживала в <адрес>, а документах о регистрации по месту жительства значилась <адрес>. В квартиру был вселен своей матерью до приватизации, поэтому приобрел право пользования жилым помещением. Мать ответчика, которая смогла бы подтвердить, что она его вселяла как члена семьи, умерла. Свидетели и истец подтверждают, что ответчик был вселен при жизни своей матери.

Суд, заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования неподлежащими удовлетворению, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <адрес> расположена в доме блокированного типа, имеет приусадебный участок (л.д. 8-10, 64).

Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

По данным домовой книги в квартире помимо истца, ее детей и бывшего мужа зарегистрирован ответчик – ФИО2 (л.д. 6, 19-24).

Истец, заявляя требования о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, указывает на то, что ее дядя ФИО2 был зарегистрирован в квартире ею после приватизации, в квартиру не вселялся, препятствий к этому она ФИО2 не чинила, вещей его в квартире нет.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из договора приватизации, ответа <данные изъяты><адрес>» (л.д. 84-125), пояснений сторон и их представителей, квартира до приватизации находилась в собственности Российской Федерации, ее нанимателем являлась бабушка истца и мать ответчика – ФИО8, которая отказалась от участия в приватизации в пользу ФИО1 (л.д. 133, 134).

Доводы ответчика, что он был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру своей матерью, с того времени пользуется жилым помещением, а смена регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ была связана с приведением в соответствие места его регистрации, подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из пояснений истца следует, что изначально квартира предоставлялась бабушке и ФИО2 Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире до ее приватизации. Когда после приватизации получила домовую книгу, сведения о регистрации ФИО2 в квартире уже в ней были внесены. О перенумерации квартир ей ничего не известно. Сама в квартире была зарегистрирована за год-два до ее приватизации с правильным указанием в паспорте номера квартиры. ФИО2 отказался от приватизации квартиры в связи с оформлением документов по приватизации другой квартиры, написал отказ от приватизации. ФИО2 в настоящее время пользуется огородом, гаражом, баней, в доме в погребе хранит картошку (л.д. 29об., 71об.).

Согласно паспорту ответчика (л.д. 25-26), он с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, в тот же день зарегистрирован в <адрес> этого же дома.

По данным УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> (л.д. 42).

По данным, имеющимся в карточке регистрации, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл с адреса: <адрес>44 на адрес: <адрес> исправлено на 2(два). Вместе с ним в квартире была зарегистрирована дочь – ФИО9 В период регистрации им была произведена смена паспорта. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета (причина: см № кв.), в тот же день поставлен на регистрационный учет по тому же адресу (л.д. 43).

ФИО1 по карточке регистрации была зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, отца истца, <адрес> доме по <адрес> принадлежала его теще, она всегда проживала в этой квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, имеющая регистрацию по адресу: <адрес>, суду показала, что в <адрес> раньше проживала ее бабушка, а в <адрес> – бабушка истца. Больше никто в <адрес> не проживал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что является собственником <адрес>. В квартире проживает сын, сама проживает в <адрес>. ФИО2 проживал в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ фактически был зарегистрирован в <адрес> своей матерью, а его снятие с учета ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> регистрация вновь в тот же день в <адрес> того же дома была связана с приведением в соответствии места регистрации по месту жительства. Фактически в <адрес> ответчик никогда не вселялся и не проживал. Мать ответчика никогда при жизни не оспаривала возникновение у ответчика право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, ФИО2 был вселен в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ своей матерью как член ее семьи до приватизации квартиры.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке (статья 61 Жилищного кодекса РСФСР).

Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с 01.03.2005 г., предусмотрены нормы, аналогичные по содержанию статьям 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьями 69, 70 ЖК РФ наниматель cсогласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Истцом не представлено доказательств, что при жизни бабушки (матери ФИО2) ответчик не вселялся в спорное жилое помещение. Кроме того, сведений о том, что мать ответчика при жизни оспаривала факт приобретения ФИО2 права пользования жилым помещением, не имеется. В квартире имеются вещи ответчика, он пользуется квартирой, гаражом и земельным участком.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО10 при решении вопроса, кто будет принимать участие в приватизации, был проведен семейный совет с участием его, его жены, тещи (матери ответчика) и самого ответчика, где теща отказалась от участия в приватизации, а ФИО2 оставил разрешение этого вопроса на их усмотрение. Жена с ФИО2 вместе ездили для оформления отказа ФИО2 от участия в приватизации. Поэтому в приватизации участвовала только дочь.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11. ФИО12 связаны с периодом пользования сторонами спорным жилым помещением после приватизации квартиры, что не свидетельствует о том, что ФИО5 до приватизации квартиры не приобрел право пользования ею.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, не имеется.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производиться органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета, а также Правила регистрации иснятияснятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Согласно указанных Правил, признаниепризнание гражданина утратившимутратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Принимая во внимание, что вопрос о снятии граждан с регистрационного учета носит административно-распорядительный характер и производиться органами регистрационного учета, то оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационной учета не имеется, поскольку это не входит в компетенцию суда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу