Решение № 2-1215/2024 2-1215/2024(2-4830/2023;)~М-3960/2023 2-4830/2023 М-3960/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1215/2024

подлинник

Дело № 2-1215/2024 (2-4830/2023)

24RS0017-01-2023-004993-27


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору с ПАО «МТС – Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 277,18 руб.; зачесть денежные средства в размере 63 521,09 руб., взысканные по судебному приказу № в счет погашения задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732,98 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор № № № под 0,19 % годовых. Должник не исполняет обязательства надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ Между банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права требования к ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в ходе принудительного исполнения с ответчика взыскана задолженность в размере 63 521,09 руб.

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, явку представителя не представил.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС Банк» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых.

Количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 7 827 руб., дата оплаты-10 числа каждого месяца (пункт 6 кредитного договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщиком за ненадлежащие исполнение обязательств, а именно пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий иски банка к клиенту предъявляются в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-403/140/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 648,94 руб. и возврат государственной пошлины 2 628,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» (Цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № АБК-032022, по условиями которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключённым между заемщиками и ПАО «МТС Банк», указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме приложениям № к договору).

В соответствии с перечнем кредитных договоров (приложение № к договору) ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования в отношении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на общую сумму 176 648,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесено определение о замене стороны взыскателя (процессуальном правопреемстве) по судебному приказу № № 2-403/140/2021, вынесенному в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края судебный приказ № 2-403/140/2021 отменен, в связи с поступившим возражениями должника.

Истец указывает, что в рамках приказного производства были удержаны денежные средства в размере 66 149,33 руб., которые просил учесть при вынесении настоящего решения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ФИО1 по кредитному договору был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре, возложенные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составляет 176 648,94 руб., пени на просроченный долг 1015,67 рублей, пени на просроченные проценты 551,39 руб.

При этому суд учитывает погашение задолженности на сумму 66 149,33 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 127,85 руб. (179 277,18 руб.- 66 149,33 руб.)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463 руб., от цена иска ( 113 127,85 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 127,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья И.С. Смирнова