Решение № 2А-385/2023 2А-385/2023~М-364/2023 М-364/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2А-385/2023

УИД: 22RS0031-01-2023-000459-36

Дело №2а-385/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 15 ноября 2023 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кытмановского района Алтайского края ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов Кытмановского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.09.2023 об окончании исполнительного производства №5886/23/22048-ИП от 05.05.2023 в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административными исками к ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП по Алтайскому краю), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кытмановского района Алтайского края (далее - ОСП Кытмановского района) ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов Кытмановского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.09.2023 об окончании исполнительного производства №5886/23/22048-ИП от 05.05.2023 в отношении ФИО3.

В обоснование заявленных требований указал, что в Отделение судебных приставов Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю (далее - ОСП Кытмановского района) был предъявлен исполнительный документ №2-779/2020 от 14.07.2020, выданный Судебным участком Кытмановского района Алтайского края на взыскание с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа в пользу АО «Центр долгового управления» в сумме 54 495 рублей 14 коп.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №5886/23/22048-ИП.

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы у ИП О.

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района ФИО1 исполнительное производство №№5886/23/22048-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества в виде заработной платы и окончить исполнительное производство.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, издано с нарушением требований ст. ст. 64, 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №5886/23/22048-ИП от 20.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района ФИО1

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Кытмановского района ФИО1, представитель ГУФССП по Алтайскому краю, начальник ОСП Кытмановского района ФИО2 в судебное заседании не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Кытмановского района ФИО1 представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции указала, что провела весь комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ).

Так, 05.05.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №5886/23/22048-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края №2-779/2020 от 14.07.2020, которым с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» была взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 54495 рублей 14 коп.

В рамках данного исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия. Так, в банки на предмет выявления денежных средств направлены соответствующие запросы. Установлено, что должник имеет счета в банках, на которые обращено взыскание. Направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Гостехнадзор, ГИБДД. Согласно полученным ответам за должником никакого имущества не зарегистрировано.

Были так же направлены запросы в ОСФР, ФМС России, органы ЗАГС, органы службы занятости населения, ФНС России, операторам сотовой связи. Согласно поступившим ответам должник состоит в браке, получателем пенсий и пособий не является.

10.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.08.2023 получен ответ о месте работы должника, он трудоустроен у ИП О.

04.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, но при детальном изучении ответа на запрос выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было установлено, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должник уже не работал. Последние суммы страховых взносов от работодателя поступали в январе 2023 года.

04.09.2023 повторно направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно полученному ответу должник официально не трудоустроен. Поэтому довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод об отсутствии имущества в виде заработной платы является безосновательным.

20.09.2023 был осуществлен выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по этому адресу фактически не проживает.

Принудительные меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа в отношении должника ФИО3 проведены в полном объеме и 20.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на административный иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, явку которых суд не признает обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №5886/23/22048-ИП от 05.05.2023 в отношении ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Пункт 16 части 1 статьи 64 Федерального закона №299-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона №229-ФЗ определяет, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 1 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №5886/23/22048-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края №2-779/2020, которым с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» была взыскана задолженность по договору потребительского кредита в сумме 53591 рубль 27 коп, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 903 рубля 87 коп., которое впоследствии соединено в сводное

Из исследованных материалов исполнительного производства установлено, что в день его возбуждения, а так же с ежемесячной периодичностью судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника, в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества (ОГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр), в орган ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФМС России о регистрации по месту жительства и документах, удостоверяющих личность, в ОСФР о наличии сведений о заработной плате, пенсий; в органы службы занятости населения о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного, в ФНС России о наличии счетов в банках, операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Установлено место регистрации должника, наличие счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк». 23.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

Какого-либо имущества за должником не зарегистрировано, что следует из ответов на запросы.

10.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Однако оно вынесено безосновательно судебным приставом-исполнителем, так как на дату его вынесения должник в ИП О. уже не работал, что подтверждается ответом на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, из которого следует, что с февраля 2023 года должник ФИО3 у ИП О. уже не работал, у иных работодателей не трудоустроен.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии у должника имущества в виде заработной платы, являются несостоятельными.

20.09.2023 был осуществлен выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установлено, что должник по этому адресу фактически не проживает, там проживают его родители, родителей дома не было на момент проверки. Со слов соседки стало известно, что ФИО3 с родителями не проживает.

В ходе исполнительного производства с должника взыскано 1 руб. 97 коп.

Иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу всеми принятыми судебным приставом-исполнителем мерами, не установлено.

В результате судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.09.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №5886/23/22048-ИП от 05.05.2023 суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ОСП Кытмановского района ФИО1 за период нахождения на исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО3 были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем были совершены все действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые суд полагает исчерпывающими в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Однако эти меры оказались безрезультатными, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, права и законные интересы административного истца не нарушены, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, взыскатель не лишен возможности предъявить исполнительный документ к взысканию вновь, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180; 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ЦДУ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кытмановского района Алтайского края ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов Кытмановского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.09.2023 об окончании исполнительного производства №5886/23/22048-ИП от 05.05.2023 в отношении ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата принятия решения в окончательной форме 24 ноября 2023 года.