Решение № 2-6310/2024 2-742/2025 2-742/2025(2-6310/2024;)~М-5563/2024 М-5563/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-6310/2024

№ 2-742/25

№ 50RS0033-01-2024-009432-69


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тирановой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов: на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение исследования объекта в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, в связи с тем, что застройщик не удовлетворил требования истца добровольно, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с даты завершения, установленного Правительством РФ моратория, по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора – строительство застройщиком жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: <адрес>; обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цена квартиры в соответствии с договором составляет <данные изъяты> руб. Застройщик был обязан передать объект долевого строительства соответствующим требованиям строительных норм и отделкой согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ. при передаче квартиры, были выявлены строительные недостатки. В связи с тем, что ответчик после первого осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не устранил выявленные замечания, он был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения экспертизы объекта и уплатить <данные изъяты> руб. По итогам проведения строительной экспертизы, составлено заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: выявлены дефекты и отклонения от строительных норм, для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты согласно рекомендациям в заключении, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику повторно требование (претензию) о безвозмездном устранении застройщиком недостатков объекта долевого строительства (квартиры) с требованием уплаты суммы в добровольном порядке в целях досудебного урегулирования спора. Требование получено ответчиком, но оставлено без ответа и удовлетворения. Качество указанного объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, применяемых на обязательной основе (СниП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.), в части отдельных и строительно-монтажных работ. Установленные недостатки не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры, а являются прямым следствием крушений нормативных требований в ходе строительства. При этом экспертом не выявлены дефекты критического или значительного характера, их можно охарактеризовать как явные, значительные и устранимые. Использование квартиры по назначению возможно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца (по доверенности ФИО3) представила ходатайство, в котором поддержала исковые требования в полном объеме и просила провести слушание дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу организации, возражений не представил. Истец и его представитель в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований Межрайонной ИФНС России № по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.8 данного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: однокомнатной квартиры с проектным условным) номером на время строительства <данные изъяты>, на <данные изъяты> секции, общей площадью объекта долевого строительства без учета балконов, лоджий и других летних помещений – <данные изъяты> кв.м, а с учетом таковых помещений - <данные изъяты> кв.м. Цена по договору составила <данные изъяты> руб., срок передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактически, застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи <адрес> по договору участия в долевом строительстве №АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт приема-передачи <адрес> содержит почтовый адрес объекта недвижимости - <адрес>

При этом, истцом были выявлены строительные недостатки, которые устранены не были.

С целью устранения имеющихся недостатков ФИО1 обратился в ООО «ФК Обеспечение» для проведения строительно-технического исследования объекта недвижимости.

Из представленного стороной истца заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта долевого строительства - квартиры №, расположенной в здании по адресу: <адрес> характеризуется как работоспособное. Выявлены дефекты и отклонения строительных норм. Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследуя представленное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация специалиста ФИО4 не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, заключение содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы. В связи с изложенным, суд считает возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по данному гражданскому делу.

Напротив, в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств в опровержении данного заключения, представленного суду стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании п. 1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Застройщик не устранил выявленные при осмотре квартиры недостатки.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры - <данные изъяты> руб.

В силу ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Претензия направлена истцом и получена ответчиком в период действия моратория.

С учетом действия моратория на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, исходя из формулы, установленной ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, с момента окончания действия постановления Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № до фактического исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от стоимости расходов на устранения недостатков, за каждый день просрочки, о чем заявлено истцом.

По вышеприведенным мотивам требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел права по договору участия в долевом строительстве на указанную в нем квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушение прав ФИО1 на своевременную передачу объекта участнику долевого строительства, наличие недостатков строительных работ судом установлены, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, в этой части иск подлежит частичному удвовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Расходы истца по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> руб., относятся к судебным расходам, которые истец понес в связи с предъявлением иска, а поэтому требования ФИО1 о взыскании с ответчика вышеназванной суммы также подлежат удовлетворению.

Также, следует взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, затраченных им на оплату почтовых отправлений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратившись за юридической помощью, выдал соответствующую нотариально- удостоверенную доверенность на представление интересов во всех судебных учреждениях, в том числе в арбитражных судах и судах общей и специальной юрисдикции, вытекающих из обязательств по договору участия в долевом строительстве, в том числе по взысканию всех видов ущербов, штрафов, неустоек, морального вреда, стоимости ремонтно-восстановительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной ответственности в сумме 2 100 руб. так же, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: услуг специалиста по определения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства - <данные изъяты> руб., почтовых услуг - <данные изъяты> руб., оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскивать с ООО «ГС-Саввино» - Спецзастройщик» в пользу ФИО1 ФИО15 неустойку за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства на остаток суммы долга (<данные изъяты> руб.), за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также ф компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ