Решение № 2А-286/2020 2А-286/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-286/2020

Дело № 2а-286/2020

УИД № 45RS0002-01-2020-000308-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 20 июля 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Вылетковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Курганстальмост Лес» к судебному приставу-исполнителю Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Курганстальмост Лес» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что решением Белозерского районного суда Курганской области по гражданскому делу № 2-527/2018 постановлено: «Обязать ООО «Курганстальмост Лес» выполнить лесохозяйственные и лесовосстановительные мероприятия: по договору № 18-Др от 26.11.2008 провести работы по отводу лесосек для проведения рубок ухода на площади 702,3 га, отвод лесосек для проведения рубок погибших и поврежденных лесных насаждений - 102 га; по договору № 52-Др от 22.12.2014 провести работы по отводу лесосек для проведения рубок погибших и поврежденных лесных насаждений - 1,8 га, по устройству противопожарных и минерализованных полос – 0,52 км, по уходу за противопожарными минерализованными полосами – 8,02 км». На основании исполнительного листа серии ФС № от 23.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 от 11.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 14237/18/45037-ИП в отношении ООО «Курганстальмост Лес». В связи с неисполнением в установленный срок требований, указанных в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление от 01.11.2019 о взыскании с ООО «Курганстальмост Лес» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Однако данное постановление вынесено без учета вины должника, который по независящим от него причинам не смог в полном объеме выполнить лесохозяйственные мероприятия, указанные в исполнительном документе. Также судебным приставом-исполнителем не учтены те обстоятельства, что должником лесохозяйственные мероприятия, указанные в исполнительном листе, в большей части выполнены, а именно: по договору № 18-Др от 26.11.2008 проведены работы по отводу лесосек для проведения рубок ухода на площади 702,3 га; по договору № 52-Др от 22.12.2014 выполнены работы по устройству противопожарных и минерализованных полос – 0,52 км, по уходу за противопожарными минерализованными полосами – 8,02 км. Данный факт установлен определением Белозерского районного суда Курганской области от 02.12.2019 в ходе рассмотрения заявления ООО «Курганстальмост Лес» о прекращении исполнительного производства, которое прекращено 13.12.2019. Считает, что должником предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины в умышленном неисполнении отдельных лесохозяйственных мероприятий. Просит суд освободить ООО «Курганстальмост Лес» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей либо уменьшить его размер до 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Курганстальмост Лес» ФИО2, действующий по доверенности, просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков УФССП России по Курганской области и Белозерского РО УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом. И.о. начальника Белозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3, действующий по доверенности, просил о рассмотрении дела без участия представителей УФССП России по Курганской области и Белозерского РО УФССП России по Курганской области, указав, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Учитывая мнение административного истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Белозерского районного суда Курганской области от 31 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-527/2018, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 г., постановлено: «Обязать ООО «Курганстальмост Лес» выполнить лесохозяйственные и лесовосстановительные мероприятия: по договору № 18-Др от 26.11.2008 провести работы по отводу лесосек для проведения рубок ухода на площади 702,3 га, отвод лесосек для проведения рубок погибших и поврежденных лесных насаждений - 102 га; по договору № 52-Др от 22.12.2014 провести работы по отводу лесосек для проведения рубок погибших и поврежденных лесных насаждений - 1,8 га, по устройству противопожарных и минерализованных полос – 0,52 км, по уходу за противопожарными минерализованными полосами – 8,02 км».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белозерского РО УФССП России по Курганской области от 11 декабря 2018 г. на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 14237/18/45037-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 1 ноября 2019 г. вынесено постановление о взыскании с ООО «Курганстальмост Лес» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ООО «Курганстальмост Лес» указано, что ими предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе исполнительным производством, что ООО «Курганстальмост Лес» решение суда от 31 августа 2018 г. частично исполнено, а именно: по договору от 26 ноября 2008 г. № 18-Др проведены работы по отводу лесосек для проведения рубок ухода на площади 702,3 га; по договору от 22 декабря 2014 г. № 52-Др выполнены работы по устройству противопожарных и минерализованных полос - 0,52 км и уходу за противопожарными минерализованными полосами - 8,02 км.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 19 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 7 марта 2019 г., ООО «Курганстальмост Лес» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда в части проведения отвода лесосек для проведения рубок погибших и поврежденных лесных насаждений по договору 18-Др от 26.11.2008 на площади 102 га и по договору 52-ДР от 22.12.2014 на площади 1,8 га на срок до 30 сентября 2019 г.

В последующем определением Белозерского районного суда Курганской области от 2 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 24 декабря 2019 г., исполнительное производство № 14237/18/45037-ИП прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). При рассмотрении данного дела установлена невозможность ООО «Курганстальмост Лес» по независящим от него причинам выполнения мероприятий по отводу лесосек под рубку погибших и поврежденных насаждений в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий по договору от 26 ноября 2008 г. № 18-Др на площади 102 га и по договору от 22 декабря 2014 г. № 52-Др на площади 1,8 га, что подтверждается письмом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 19 ноября 2019 г. № 01-04/9551, а также выписками из Реестра лесных участков, занятых поврежденными и погибшими лесными насаждениями от 18 ноября 2019 г.

Таким образом, суд полагает, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, принимал своевременно меры, направленные на добровольное его исполнение, однако решение суда не было исполнено в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от должника. В этой связи причины неисполнения решения суда судом признаются уважительными, а вина должника в неисполнении судебного решения отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание, что должником были приняты соответствующие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, с учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Курганстальмост Лес» к судебному приставу-исполнителю Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ООО «Курганстальмост Лес» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 4237/18/45037-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2020 г.)