Решение № 12-195/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-195/2021

Копия

Дело № ***

№ ***


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бузаева О.А. с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствия состава (события) административного правонарушения, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> был также отражен скомканный лист бумаги с QR — кодом системы «Честный знак». В постановлении о предоставлении результатов оперативно -розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> установлено хранение ФИО1 с целью сбыта обуви без обязательной маркировки системы «Честный знак», а не торговля как утверждает Роспотребнадзор и мировой судья. Согласно копии кассового чека, полученной из личного кабинета оператора фискальных данных (ОФД) отражена операция купли продажи маркированного тозара (М)029000014394350ED9LSSoCD”aJ, ботинки зимние стоимостью 3000,0 руб. ИП ФИО1 ИНН <***>, применяющей упрощенную систему налогообложения (УСН).

В судебном заседании ИП ФИО1, её защитник ФИО10., допущенная судом к участию в деле по ходатайству ФИО1, поддержали жалобу в полном объеме по изложенным выше основаниям. Также дополнили, что ФИО1 была продана маркированная в соответствии с действующим российским законодательством пара обуви, что подтверждено кассовым чеком, на котором был отражен QR — кодом системы «Честный знак». 14 пар обуви, которые сотрудники полиции нашли на складе, в результате контрольной закупки не продавались. Эти пары обуви лежали на складе, не выставлялись на продажу, но не являлись личным имуществом ФИО3. Действительно на данных парах обуви не была наклеена маркировка, которая из-за погодных условий отклеивается. Но маркировка на данные пары обуви была в наличии и предоставлялась.

В судебное заседании представитель ТО Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав ИП ФИО1, её защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в торговой точке по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущена к продаже (реализации) товары без маркировки и (или) нанесения информации – 14 пар обуви без маркировки средствами идентификации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № *** об административном правонарушении от <дата> материалом проверки КУСП № *** от <дата>, фотоматериалами, которые исследованы и оценены мировым судьей. Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, доказана полностью.

Все документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в связи с осуществлением реализации при отсутствии контрольного (идентификационного) знака и соответствующей маркировки иной перечисленной выше продукции 14 пар обуви соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в жалобе, также проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Доводы ИП ФИО1, её защитника о том, что 14 пар лежали на складе и не были выставлены на продажу, в связи с этим в бездействии отсутствует состав административного правонарушения, являются ошибочными, необоснованными, не подтвержденными доказательствами. Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) запрещено. Хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта также является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Также являются необоснованными доводы о том, что маркировка имелась, но отклеилась из-за погодных условий, поскольку ИП ФИО3 не представлены доказательства невозможности нанесения маркировки на 14 пар обуви.

Действия ИЕ ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, оснований для освобождения её от административной ответственности не имеется.

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усмотрел основания в соответствии со статьей 3.4 названного Кодекса для замены вида назначенного индивидуальному предпринимателю административного наказания на предупреждение.

С учетом фактических обстоятельств, связанных с допущенным нарушением, назначенное индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

была выявлена обувь (обувная продукция), в процессе товарооборота которой не обеспечено нанесение средств

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района Самарской области от <дата> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Бузаева О.А.

Копия верна судья Бузаева О.А.