Решение № 12-206/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-206/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ряковский Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, совершила проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что совершила выезд на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, поскольку сзади в попутном направлении начинал движение троллейбус, и в случае совершения ею остановки в результате экстренного торможения могла возникнуть аварийная ситуация.

На рассмотрение жалобы ФИО1, должностное лицо Госавтоинспекции УМВД России по Томской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является Г., в нарушение требования п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки (Модель АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 1.2 ПДД РФ определяет перекресток как место пересечения дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Таким образом, водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, был допущен проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора, за что установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся Г. в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г. по его жалобе на указанное выше постановление установлено, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла ФИО1, что повлекло его отмену.

ФИО1 в своей жалобе подтвердила факт управления автомобилем в момент фиксации административного правонарушения и не отрицала проезд на запрещающий сигнал светофора, сославшись на предотвращение ДТП.

Вместе с тем, утверждение о том, что невыполнение ФИО1 правила, предусмотренного п. 6.2 ПДД РФ, было обусловлено исключительной ситуацией и обстоятельствами, которые бы могли привести к ДТП с участием ее автомобиля или иных транспортных средств, и она, допустив нарушение, пыталась этого избежать, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, из предоставленной органами Госавтоинспекции видеозаписи не усматривается угрозы ДТП, как и не усматривается проезда на зеленый мигающий сигнал светофора, как на то указывает ФИО1

Действия водителя троллейбуса, о которых указывает ФИО1, не являлись условием, при которых она как водитель транспортного средства могла быть освобождена от выполнения и соблюдения требований п. 6.2 ПДД РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу, а также право на защиту, не нарушены.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Ряковский

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 13.08.2025