Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-886/2017Бодайбинский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-886/2017 18 декабря 2017 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 63 177 рублей 53 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживает в квартире по адресу: **, при этом не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, нарушая положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. В результате по расчетам истца задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 января 2014 года по 01 ноября 2017 года составила 63 177 рублей 53 копейки. Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с 01 января 2003 года. Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице своего представителя ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации. Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику, возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин. Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Заслушав представителя истца, исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ) суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания коммунальных услуг и расходов по уплаченной государственной пошлине по иску в полном объеме, а о признании договора энергоснабжения заключенным - частично. В соответствии с частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пункт 5). В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ). Как свидетельствует представленная в материалы дела поквартирная карточка и справка МУП «Служба заказчика» в приватизированной квартире, расположенной по адресу: ** **, зарегистрирован ФИО1. Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя члена семьи ответчика (брат) и владельца квартиры – А. был открыт лицевой счет *, а впоследствии *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры. А. снят с регистрационного учета по месту проживания с 16 января 2014 года. По правилам части 3 ст. ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В этих условиях, поскольку письменное соглашение о порядке и условиях внесения оплаты за коммунальные услуги между собственником - А. не заключено, фактически между ними сложился порядок, при котором ФИО1 производит оплату потребленных коммунальных услуг, суд находит, что обязанность этих лиц перед МУП «Тепловодоканал» на основании части 3 ст. 31 ЖК РФ является солидарной. В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому именно кредитор – МУП «Тепловодоканал», принимая во внимание обстоятельства дела, вправе предъявить требования о взыскании коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению лишь к одному из солидарных должников – ФИО1, который фактически проживает в квартире и потребляет соответствующие коммунальные услуги. МУП «Тепловодоканал» в соответствии Уставом является коммерческой организацией, созданной для осуществления видов деятельности, в том числе по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределению пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределение воды; удаление и обработка сточных вод. Согласно части 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1. ст. 155 ЖК РФ). Пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Вместе с тем, в настоящее время, договор между управляющей многоквартирным жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении многоквартирного жилого дома, что исключает возможность исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, установленном частями 7., 7.1. ст. 155 ЖК РФ. Прием платежей управляющей компанией не осуществляется и доказательств внесения денежных средств в оплату коммунальных услуг такой компании ответчиком суду не представлено. Приведенный выше характер спорных правовых отношений сторон, а именно открытие лицевого счета, частичная оплата задолженности по коммунальным услугам, объективно свидетельствуют о фактической передаче управляющей компанией полномочий по взиманию коммунальных платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение в отношении занимаемого собственником жилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал». Принимая во внимание фактическое потребление ответчиками услуг ресурсоснабжающей организации, суд находит, что по настоящему делу подлежат применению по аналогии положения подпункта «б» пункта 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, позволяющие признавать ресурсоснабжающую организацию, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступать в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг. Иное приведет к неосновательному обогащению собственников и нанимателей жилых помещений потребивших коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо. Исследованные в судебном заседании доказательства объективно подтверждают наличие между собственниками и ресурсоснабжающей организацией - МУП «Тепловодоканал» отношений по договору энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и обязанности оплатить предоставленные коммунальные услуги. Соответственно суд находит обоснованными требования истца о признании договора энергоснабжения (теплоснабжения) заключенным с ФИО1, с момента регистрации по месту проживания в данном жилом помещении, то есть с 16 января 2014 года. Поэтому в удовлетворении исковых требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения с ФИО1 с момента открытия лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, должно быть отказано. Согласно данным лицевого счета, в период с 01 января 2014 года по 01 ноября 2017 года (январь 2014 года – октябрь 2017 года) обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись. Так, платежи произведены в январе и декабре 2014 года. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63 177 рублей 53 копейки, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению. В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте. Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 63 177 рублей 53 копейки ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили. Не заявил ответчик о возникновении у него долевой собственности в праве собственности на квартиру и о достижении в связи с этим соглашения об ином порядке распределения обязанности по оплате за коммунальные услуги, в том числе в долевом выражении, а равно о наличии оснований для солидарного взыскания платежей за коммунальные услуги. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 63 177 рублей 53 копейки, которая в силу ст. ст. 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с него в пользу МУП «Тепловодоканал». На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию солидарно 2 095 рублей 33 копейки расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от 24 ноября 2017 года №1899. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить. 2. Признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и членом семьи собственника жилого помещения - ФИО1 с момента регистрации по месту проживания в жилом помещении - квартиры, расположенной по адресу: **, в качестве члена семьи собственника жилья – А., то есть с 16 января 2014 года. В части исковых требований о признании договора энергоснабжения с ФИО1 заключенным с момента открытия лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» отказать. 3. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 63 177 рублей 53 копейки (Шестьдесят три тысячи сто семьдесят семь рублей 53 копейки) долга по оплате коммунальных услуг, 2 095 рублей 33 копейки (Две тысячи девяносто пять рублей 33 копейки) государственной пошлины по иску, а всего 65 272 рубля 86 копеек (Шестьдесят пять тысяч двести семьдесят два рубля 86 копеек). 4. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.С. Ермаков Суд:Бодайбинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Ермаков Э.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-886/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-886/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-886/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-886/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-886/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-886/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-886/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-886/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|