Приговор № 1-222/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-222/2025

31RS0022-01-2025-003415-85

1-222/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 04 августа 2025 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Михайловой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <…>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, носил, хранил, перевозил, передал боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

Не позднее <…> (более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным) у подсудимого возник умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее <…>года в неустановленное в ходе дознания время, в неустановленном месте, неустановленным способом, у неустановленного лица (в отношении которого выделены материалы в отдельное производство) незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию, я<…>.

Затем подсудимый, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота оружия, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконные хранение, перевозку, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию на неустановленном в ходе дознания автомобиле в <…>года незаконно перевез вышеуказанные пистолетные патроны в количестве <…> (более точно дата и время в ходе дознания, не установлены).

В дальнейшем ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконные хранение, перевозку, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию на неустановленном в ходе дознания автомобиле в ноябре 2023 года в сумке с личными вещами незаконно перевез указанные пистолетные патроны в квартиру по адресу: <…>, изготовленном под данные патроны и пригодные для производства выстрела) в принадлежащей ему сумке с личными вещами в период с <…>.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота оружия, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение, перевозку, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, подсудимый <…>в др. оружии, изготовленном под данные патроны и пригодные для производства выстрела), и поместил данные боеприпасы к огнестрельному оружию в карман надетой на нём куртки.

Затем ФИО1 в период времени <…>минуты этого же дня, умышленно, храня при себе вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию, незаконно перевёз их на автомобильном такси "Лада Гранта" государственный регистрационный знак <…> под управлением Г. Е.А. <…>Здесь подсудимый около <…>минут, находясь в данном автомобиле, действуя умышленно, незаконно передал Г.А.Е. боеприпасы к огнестрельному оружию, магазин к травматическому пистолету, <…>оружии, изготовленном под данные патроны и пригодные для производства выстрела).

После этого Г.Е.А. сообщил в полицию о нахождении у него данных боеприпасов к огнестрельному оружию и добровольно выдал их сотруднику полиции <…>минут в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <…>

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном акте, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение, передача боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление совершено в сфере общественной безопасности. Учитывается вид и количество боеприпасов к огнестрельному оружию.

ФИО1 <…>.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно с назначением ему лишения свободы.

В тоже время, с учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым на основании ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы.

Судом не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает<…>.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 10380 рублей, в суде в сумме 3460 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 лишение свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.А.ЮБ. не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <…>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ВороненкоВ.В. в ходе дознания в сумме 10380 рублей, в суде в сумме 3460 рублей, всего в сумме 13840 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк