Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-561/2019

№ 2-561/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.

при секретаре Галикеевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту - АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2011 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 292883 руб., под 17% годовых, сроком на 1827 дней. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество взыскании кредитной задолженности рассчитанной по состоянию на 22 апреля 2015 г. Решением Октябрьского городского суда РБ от 18 января 2016 г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 118 983, 48 руб. Обязательство по погашению основного долга исполнено ответчиком 19 апреля 2018 г. За период пользования невозвращенной частью кредита с 25 апреля 2015 г. по 19 апреля 2018 г., Банком начислены проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 8107,87 руб., пени на просроченный основной долг в размере 31792,96 руб. Поскольку обязательство по погашению процентов ответчиком полностью не исполнено, Банком в период с 25 апреля 2018 г. по 24 января 2019 г. начислены также пени на просроченные проценты в размере 985,41 руб., штраф в размере 3250 руб. (начисленные в соответствии с п. 5.2, 7.1 кредитного договора). Общая сумма задолженности по состоянию на 24 января 2019 г. составила 44136,24 руб. В адрес ответчика Банком направлено требование о расторжении кредитного договора, содержащим сведения о наличии задолженности по договору. По состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, кредитный договор не расторгнут, является действующим. В вязи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 23 августа 2011 г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 44136,24 руб., а также пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 за каждый день просрочки, штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 250 руб. единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа начисленные за период с 25 января 2019 г. по день расторжения кредитного договора, расходы по уплате госпошлины в размере 7524,09 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ФИО1 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 13 марта 2019 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств, в том числе начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании кредитного договора от 23 августа 2011 <***> ОАО банк «Инвестиционный капитал» выдал кредит в размере 292 883,20,00 руб. на срок 1827 дней под 17 % годовых для приобретения транспортного средства марки Daewoo Nexia, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № А15SMS 5976851, кузов № №, цвет белый.

Согласно п. 7.1 в случае неуплаты заемщиком очередного платежа заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250руб. ежемесячно; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 18 января 2016 г. с ФИО1 в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору от 23 августа 2011 г. <***> в размере 118 983 руб. 48 коп., также обращено взыскание автомобиль марки модель Daewoo Nexia, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи транспортного средства с публичных торгов и установлением его начальной продажной цены автомобиля в размере 231 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного решения Октябрьского городского суда РБ от 18 января 2016 г., усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору предъявлена истцом по состоянию на 22 апреля 2015 г.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 представленной АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», обязательства по кредитному договору по решению Октябрьского городского суда РБ от 18 января 2016 г. исполнены ответчиком 19 апреля 2018 г.

Стороны не оспаривали, что кредитный договор от 23 августа 2011 г. <***> заключенный между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ФИО1, не расторгнут.

Обращаясь с настоящим иском АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» заявило требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и процентов за неисполнение обязательства по возврату долга за период, не заявленный ранее с 25 апреля 2015 г. по 24 января 2019 г. в размере 44 136,24 руб., из которых 8107,87 руб. проценты за пользование просроченным основным долгом, 31792,96 руб. пени на просроченный основной долг, 985,41 руб. пени на просроченные проценты, 3250 руб. штраф.

Представленный расчет процентов испрашиваемых истцом проверен, соответствует кредитному договору, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, не приведено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, банком в его адрес направлялись требования о расторжении договора и возврате суммы процентов за пользованием кредитом, которые ответчиком исполнены не были.

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 44 136,24 руб. по состоянию на 24 января 2019 г., согласившись с представленным истцом расчетом суммы задолженности.

Также суд, находит обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика за период с 25 января 2019 г. по день расторжения кредитного договора, предусмотренные в п. 7.1 договора пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и штрафа за неуплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб. ежемесячно.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7524,09 руб., подтвержденные платежным поручением № от 05 февраля 2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор <***> от 23 августа 2011 г. заключенный между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 августа 2011 г. по состоянию на 24 января 2019 г. 44136 (сорок четыре тысячи сто тридцать шесть) руб. 24 коп., проценты по кредитному договору за период с 25 января 2019 г. по день расторжения кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7524 (семи тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева