Апелляционное постановление № 10-51/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 10-51/2017

Дело № 10-51/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 10 октября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием прокурора Цуман В.В., защитника - адвоката Стоволосова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Воркуты Республики Коми Крюкова В.А. на приговор мирового суда Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 августа 2017 года, которым

ФИО1, "данные о личности изъяты",

осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнений к нему, мнение защитника, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 18.05.2017 в г. Воркута Республики Коми во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, исключить указание о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент возбуждения уголовного дела 05.06.2017 органы предварительного расследования располагали сведениями о преступлении независимо от объяснений ФИО1 от 23.06.2017. Также при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 не излагал обстоятельств имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. В связи с этим, прокурор предлагает усилить назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно, на основании собранных по делу доказательств.

Мировым судом признаны смягчающими наказание обстоятельства: раскаяние ФИО1 в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, ранее не судимого и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности осужденного не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, обоснованно усмотрев наличие активного способствования раскрытию преступления, поскольку ФИО1 до и после возбуждения уголовного дела не оспаривал фактические обстоятельства, при допросе подробного излагал обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции не обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, в силу того, что ФИО1 добровольно с заявлением о преступлении не обращался, он был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления, на момент возбуждения уголовного дела органы предварительного расследования располагали сведениями о его причастности к преступлению, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению из числа смягчающих наказание.

Несмотря на исключение вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления осужденному наказания, назначенного в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим установленным по делу и приведенным в приговоре обстоятельствам.

Доводы апелляционного представления об усилении наказания с учетом изложенных выше обстоятельств удовлетворению не подлежат, а доводы дополнительного апелляционного представления не основаны на требованиях Общей части уголовного закона и состоятельными признаны быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, – явку с повинной.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев