Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2 -551/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года с.Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала к ФИО1 о досрочном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121002,45 рублей; о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки 26,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 109100,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно; о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156907,49 рублей; о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 148417,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, легковой, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет серый, ПТС №, регистрационный знак №; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 11979,10 руб.

В обоснование иска указав, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор № 1) на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором № 1 банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские цели в сумме 300 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 26,5 % годовых. Согласно п.6 индивидуальных условий договора № 1 заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в сроки, указанные в графике возврата. Обязательства по договору № 1 исполняются должником ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору потребительского кредита № в соответствии с расчетом задолженности составляет 121002,45 рублей. Согласно п.12 индивидуальных условий договора №1, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Банк считает, предъявляемый размер неустойки 1420,88 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства и является разумным. В обеспечение исполнения обязательств по договору № 1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель ФИО1 передала банку в залог автомобиль <данные изъяты> с вышеуказанными идентификационными характеристиками. По соглашению сторон (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога) залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 308.000 рублей. В последствии между банком и заемщиком ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор № 2) на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские цели в сумме 200.000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом. Согласно п.6 индивидуальных условий договора № 1 заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, указанные в графике возврата. Обязательства по договору № 2 исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору потребительского кредита № в соответствии с расчетом задолженности составляет 156907,49 рублей. Во исполнение обязательств по договору № 2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель ФИО1 передала банку в залог автомобиль <данные изъяты>. По соглашению сторон (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога) залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 308.000 рублей. Банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако в добровольном порядке требования не исполнены. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» не явился, извещен. Просит дело рассмотреть без участия их представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без ее участия, в связи с тяжелым финансовым положением просит снизить размер неустойки. Представила документы, свидетельствующие о частичном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (п.11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. с изменениями от 06.12.2011 г.).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (ст.350 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121002,45 рублей, и по кредитному договору № образовалась задолженность 156907,49 рублей. Всего задолженность ФИО1 перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по двум рассматриваемым договорам составляет 277909,94 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по договору № 1 и № 2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель ФИО1 передала банку в залог автомобиль <данные изъяты>. По соглашению сторон (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога) залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 308000 рублей.

Задолженность определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и исковые требования заявлены о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи не имеет юридического значения факт частичной оплаты заемщиком образовавшейся задолженности после указанной даты. Даная оплата учитывается кредитором и задолженность корректируется по мере поступления от заемщика денежных средств.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы основного долга включительно, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая вопрос в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. При общем размере просроченного основного долга в 109.100 рублей по договору № 1 и размере основного долга в 148.417,50 рублей по договору № 2, неустойка составляет 1420,88 рублей по договору № 1 и 1173,87 рублей по договору № 2. Процентная ставка за пользование заемной суммой не относится к числу высоких процентных ставок в сфере кредитования. Определенный договором размер неустойки также не является чрезмерно завышенным. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении, возникшем после получения кредита, о наличии уважительных причин, послуживших основанием для неисполнения обязательства (болезнь, потеря работы, наличие иждивенцев и т.д.).

Поскольку между сторонами в части определения начальной продажной цены заложенного имущества спора не имеется, то суд принимает во внимание представленное истцом соглашение сторон (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога), которым залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 308000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № 523 от 03.07.2017г. об оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей и платежным поручением №522 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5979,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Челиндбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121.002 (сто двадцать одна тысяча два) рубля 45 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Челиндбанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 26,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 109.100 (сто девять тысяч сто) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать в пользу ПАО «Челиндбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156.907 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот семь) рублей 49 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Челиндбанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 148.417 (сто сорок восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, легковой, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет серый, ПТС №, регистрационный знак № и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 308.000 (триста восемь тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Челиндбанк» с ФИО1 судебные расходы в сумме 11979 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: