Решение № 2-1055/2017 2-47/2018 2-47/2018(2-1055/2017;)~М-1037/2017 М-1037/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1055/2017

Изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2018 года

Дело № 2 – 47/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 30 января 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт-Сервис» ИНН <***> (далее по тексту – Общество) о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> по проспекту Металлургов в городе Мончегорске. <дд.мм.гггг> из-за протечки кровли произошло залитие маленькой комнаты в квартире. Оформленный работниками ответчика акт подтверждает его вину. Согласно проведенной оценке сумма восстановительного ремонта составляет .... рублей. Кроме того, она перенесла нравственные страдания в форме переживаний, так как был испорчен вид ее жилого помещения, а ответчик отказался от возмещения ущерба, которые она оценивает в .... рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации причиненного ущерба – .... руб., убытки, потраченные на оплату услуг по оценке – .... руб., компенсацию морального вреда – .... руб., и штраф в размере ....% от присужденных сумм, т.е. .... рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 участия не принимала, ее интересы представлял ФИО4

Представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Комфорт-Серис» ФИО5, ФИО6, иск признали частично, не отрицая факта залития и наличия вины управляющей компании, считают цену иска завышенной и несоразмерной сумме причиненного ущерба, полагают, что отчет оценщика, представленный истцом, на сумму .... руб., является недопустимым доказательством, т.к. содержит дублирование некоторых позиций ремонтных работ, а также излишние пункты. Согласно составленной инженером сметчиком ФИО2, смете, действительный размер ущерба, причиненного истцу, составляет .... руб. Кроме того, указали, что истцом произведена перепланировка жилого помещения, между тем, доказательств, подтверждающих законность проведенной перепланировки, не представлено. ООО «Комфорт-сервис» не отказывалось добровольно возместить вред в размере .... руб., истец в ходе досудебного разбирательства отказался получить указанную сумму. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перенесенных истцом страданиях.

Выслушав участников процесса, пояснения эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение одних суток (Приложение N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с Приложением N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

Таким образом, приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности управляющей компании принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния кровли крыши, в том числе, по проверке и ремонту кровли и водоотводящих устройств.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 5).

После заключения брака <дд.мм.гггг> истцу присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 6).

Жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ответчика ООО «Комфорт-сервис» (л.д. 64-71).

<дд.мм.гггг> произошло залитие <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом обследования места аварии.

В ходе осмотра установлено, что залитие произошло в результате протечки кровли в районе маленькой комнаты, жилому помещению нанесены следующие повреждения: нарушение потолочного покрытия (обои под покраску) S – .... кв.м, нарушения стенового покрытия (обои под покраску) S – .... кв.м, нарушения световых приборов (точеченые светильники .... шт.) (л.д. 7).

Обстоятельства залития, наличие у ответчика перед истцом обязательств по возмещению вреда, причиненного залитием, стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб, причиненный квартире истца, произошел по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу вреда.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «....» №.... от <дд.мм.гггг>, составленного экспертом ФИО3, в соответствии с которым право требования по возмещению материального ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, составляет .... рублей (л.д. 9-44),

Вышеуказанный отчет суд признает мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основании действующих методик, он включает необходимые ремонтные работы с учетом необходимости демонтажа гипсокартонной конструкции на потолке и облицовки из гипсокартонных листов двух стен. Размер рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта в квартире истца определен специалистом в соответствии с действующей методикой, которая указана в заключении.

Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного имущества, проведенного оценщиком, отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения. К отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию, проводивших исследование специалистов.

Вопреки доводам представителей ответчика, представленный истцом отчет эксперта о размере ущерба отвечает требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО3 подробно разъяснил объем полученных повреждений в результате залития, необходимость замены тех или иных материалов, проведения соответствующих работ.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку он обладает специальными познаниями в требуемой области, не заинтересован в исходе дела, его пояснения мотивированны, логичны.

Доказательств, подтверждающих доводы представителей ответчика о том, что расценки, приведенные экспертом, завышены, не представлено, поэтому доводы стороны ответчика, о том, что стоимость восстановительного ремонта завышена, несостоятельны.

Представленную представителями ответчика локальную смету №...., в соответствии с которой стоимость ремонта квартиры истца определена в сумме .... руб., суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего ущерб истца, поскольку она не содержит весь объем повреждений, полученных в результате залития квартиры истца, составлена без осмотра поврежденного имущества, подписана только стороной ответчика, данных о согласовании ее с истцом она не содержит, и ею не подписана.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере .... рублей.

Вопрос правомерности произведенной истцом перепланировки, наличие либо отсутствие на то проектной документации к настоящему спору, вопреки доводам представителей ответчика, отношения не имеют и установлению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку самим фактом ненадлежащего оказания услуги ответчиком и фактом залития квартиры истцу были причинены нравственные страдания, ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика <дд.мм.гггг> направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8).

Поскольку требования истца о возмещении ущерба добровольно ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу потребителя штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер которого, составит .... руб. ((материальный ущерб – .... руб. + компенсация морального вреда – .... руб.) х 50%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом еобходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате независимой оценки и составление отчета экспертом в размере .... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 44).

Указанные расходы в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей (.... руб. (по требованиям имущественного характера) + .... руб. (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», ИНН <***> материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 113635 (сто тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек; расходы, связанные с производством оценки ущерба в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, а также штраф в размере 57317 (пятьдесят семь тысяч триста семнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере .... рублей, штрафа в размере .... рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», ИНН <***> государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск в размере 3772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова