Решение № 2А-95/2021 2А-95/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-95/2021

УИД 24RS0053-01-2021-000195-65

дело № 2а-95/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Гриневич С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тюхтетскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось суд с административным иском к административным ответчикам, в котором, ссылаясь на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тюхтетскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии им всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по полному и своевременному исполнению судебного решения и выданного на его основании исполнительного документа о взыскании с С.Н.Н. в пользу административного истца денежных средств, в том числе не обращение взыскания на пенсию должника, просит суд признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, обязать административного ответчика ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника С.Н.Н., направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, привлечь указанного административного ответчика к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 06.07.2021 производство по административному делу в части заявленного административным истцом требования о привлечении административного ответчика ФИО1 к административной ответственности прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо С.Н.Н. не явились, о его времени и месте извещены.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Явка сторон и иных участников судопроизводства в судебное заседание обязательной в силу закона не является и таковой судом не признана.

При указанных обстоятельствах неявка участников судопроизводства в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом административного дела по существу.

От административного ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на административный иск, в которых требования административного истца он не признал, ссылаясь на совершённые им исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к рассматриваемому делу организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, свидетельствующие о соответствии совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на административного ответчика.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тюхтетскому району ГУФСПП России по Красноярскому краю от 18.03.2021 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с С.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в сумме 32018 рублей 33 копеек, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в ходе чего в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым относятся, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия - действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, так и применять меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 39 названного закона, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку указанный двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а так же меры к установлению его места нахождения.

Так 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения об имуществе, доходах должника С.Н.Н. и наличии на открытых на её имя счетах в банках денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2021 временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, запрошенные документы судебному приставу-исполнителю не представлены.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены последним в период с 19.03.2021 по 28.05.2021.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

18.06.2021 по представленным УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) сведениям установлено, что должник является получателем пенсии.

В своём письменном заявлении должник С.Н.Н. просила производить удержания из пенсии в размере 30% в связи с материальным положением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2021 взыскание по исполнительному документу обращено на пенсию и иные доходы должника, при этом установлено, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на указанную дату составляет 28699 рублей 59 копеек.

Исполнительный документ направлен для исполнения в ПФР по Красноярскому краю, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом задолженность по исполнительному производству в указанный период частично была погашена, в настоящее время возможность исполнения судебного акта не утрачена, поскольку взыскание обращено на пенсию должника.

Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа само по себе не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тюхтетскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова