Решение № 2-6661/2025 2-6661/2025~М-5152/2025 М-5152/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-6661/2025

Дело № 2 – 6661/2025

УИД: №

Категория:2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору №, за период с 11.06.2014г. по 25.10.2018г., в размере 141 585,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5248 руб.

Требования мотивирует тем, что 11.06.2014г. между ООО «СетелемБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 96703,32 рублей, с предоставлением процентной ставки 49 %, на срок до 17.12.2015г. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «СетелемБанк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования № от 25.10.2018г. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «СетелемБанк», проценты под 49% на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности в части основного долга. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району отменен судебный приказ №2-617/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение о применении срока исковой давности.

Протокольным определением суда от 15.08.2025года к участию в деле привлечено ООО «Сетелем Банк». Представитель третьего лица извещен судом, в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11.06.2014г. между ООО «СетелемБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 96703,32 рублей, с предоставлением процентной ставки 49 %, на срок до 17.12.2015г.

ООО «СетелемБанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «СетелемБанк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования № от 25.10.2018г.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен 11.06.2014года на срок до 17.12. 2015года. Следовательно, срок исковой давности истекает 17.12. 2018года.

За выдачей судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье в марте 2024года. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от 18.10.2024г. отменен судебный приказ №2-617/2024 от 22.03.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с поступившими от должника возражениями. Тем самым, срок исковой давности приостановился на 7 месяцев.

В Стерлитамакский городской суд истец обратился с иском 21.07.2025г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворения исковых требований о взыскании госпошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 200, 819 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору №, за период с 11.06.2014г. по 25.10.2018г., в размере 141 585,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5248 руб., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья А.Р. Халитова