Решение № 2А-1416/2019 2А-1416/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-1416/2019

Дело №а-1416/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Коткиной Г.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

02 июля 2019

административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к судебным приставам- исполнителям МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Пустовит <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и <адрес> УФССП России по Кемеровской области Пустовит <данные изъяты> в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с

ФИО5 <данные изъяты> денежных средств в размере 14 755 рублей 32 копейки по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 15.11.2018г. выданного Беловским районным судом Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; окончить исполнительное производство №-ИП от 04.02.2019

года; взыскать с ответчика в пользу ФИО5 <данные изъяты> незаконно

взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 755 рублей 32 копейки.

Требования мотивирует тем, что Беловским районным судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску Публичного акционерного общества кредитный банк «Восточный» к ФИО5 <данные изъяты> по гражданскому делу №. Согласно указанному решению исковые требования удовлетворены частично, с ФИО5 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества кредитный банк «Восточный» взыскана сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. Решение Беловского районного суда Кемеровской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласившись с вышеуказанным решением суда, административный истец в добровольном порядке произвел оплату присужденной ему судом суммы в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек по операции от 11.12.2018г. на сумму <данные изъяты> руб., чек по операции от 09.01.2019г. на сумму <данные изъяты> руб., чек по операции от 11.02.2019г. на сумму <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от 12.03.2019г. на сумму <данные изъяты> руб. 46 коп.). «04» февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району Пустовит <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества кредитный банк «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копеек. Через Пенсионный фонд в счет исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с административного истца удержана сумма в размере <данные изъяты> копеек. На ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, в полном объеме исполнено решение Беловского районного суда Кемеровской области по делу № от 12.10.2018г. на основании которого возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по операциям клиента выданной ПАО КБ «Восточный». Согласно выписки выданной ПАО КБ «Восточный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты> во исполнении решения Беловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения задолженности по договору кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата денежных средств в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано письменное заявление с просьбой окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 15.11.2018г. выданного Беловским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 <данные изъяты> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. К заявлению были приложены документы, подтверждающие фактическое исполнение требований. Заявление зарегистрировано в МОСП по г. Белово и Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка. В соответствии с п.5 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7 ст. 64.1. Закона). В нарушении действующего закона судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Пустовит <данные изъяты>. заявление административного истца оставила без рассмотрения. Не дождавшись ответа на поданное административным истцом заявления, он ДД.ММ.ГГГГ пришел на прием к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району Пустовит <данные изъяты>, которая пояснила административному истцу, что она не может окончить исполнительное производство, т.к. он должен предоставить в материалы исполнительного производства справку из Банка об отсутствии задолженности. Считает, что данное требование судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Пустовит <данные изъяты>. противоречит Федеральному закону от 01.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По смыслу Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на меня как на должника, возложена обязанность в полном объеме исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Как административный истец уже говорил выше, данные требования он исполнил в добровольном порядке.

Указанные незаконные действия судебного пристава исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была принесена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Пустовит <данные изъяты> срок рассмотрения жалобы 30 календарных дней, жалоба административного истца осталось без ответа. Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2169 рублей 17 копеек. В соответствии с п.11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В нарушении указанным норм Закона, административному истцу в настоящее время так и не вручено лично, не направленно по почте постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, тем самым были нарушены его права на добровольное исполнение решения суда. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Не смотря на многочисленные письменные обращения административного истца с просьбой окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 15.11.2018г. выданного Беловским районным судом Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 <данные изъяты> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. С административного истца по-прежнему производят дополнительное удержание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд с административным иском с административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> копейки. Дополнительно удержанные с административного истца денежных средств в размере 14 755 рублей 32 копейки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 15.11.2018г. выданного Беловским районным судом Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ привели к возникновению убытков, т.к. требование, содержащееся в исполнительном документе, фактически исполнено. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Определением Беловского городского суда от 17.05.2019 привлечены по административному иску ФИО5 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Пустовит <данные изъяты>. о признании действий незаконными - в качестве административных соответчиков – МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области (л.д. 58-60).

Определением Беловского городского суда от 27.05.2019 привлечен по административному иску ФИО5 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Пустовит <данные изъяты>., МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании действий незаконными - в качестве административного соответчика – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 72-74).

В судебное заседание не явились – административный истец ФИО5 <данные изъяты>., о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; представители административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Пустовит <данные изъяты>., МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», о дне слушания дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражали участники процесса.

Представитель административного истца ФИО2 <данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 142) в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО5 <данные изъяты> денежных средств в размере 8 760 рублей 46 копейки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 15.11.2018г. выданного Беловским районным судом Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, остальные требования не поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – ФИО1 <данные изъяты> действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что запрос в Банк о размере задолженности, после обращения ФИО5 с заявлением об окончании исполнительного производства, не обращалась. Также пояснила, что включены все суммы, в том числе и по тем квитанциям, во включении которых ФИО5 было отказано, в связи с чем, излишне удержанная сумма составляет <данные изъяты> коп.

Выслушав участника процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в редак. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в территориальное подразделение судебных приставов. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО5 <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (л.д. 56-57).

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО5 <данные изъяты> в пределах <данные изъяты> руб., из них: основной долг на сумму <данные изъяты> руб., исполнительный сбор в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты> обратился с заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4 <данные изъяты>. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 18). К данному заявлению ФИО5 <данные изъяты> приложил документы, подтверждающие оплату по исполнительному листу, а именно: чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 11, 33), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 12, 32), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 13, 31), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14, 30), приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 15, 34), справку с УПФР г. Белово о том, что у него с пенсии была удержана сумма <данные изъяты> руб. (л.д. 17, 36). Из данных квитанций усматривается, что денежные средства были перечислены на счет ПАО КБ «Восточный» в счет погашения задолженности по договору кредитования, что также подтверждается выпиской по операции клиента ФИО5 <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из ответа на обращение начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 <данные изъяты>. усматривается, что ФИО5 <данные изъяты> было отказано в удовлетворении заявления, поскольку основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, т.к. задолженность по решению суда оплачена не в полном объеме (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты>. обратился с жалобой УФССП России по Кемеровской области, в которой просил произвести проверку и обязать судебного пристав-исполнителя окончить исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 19-20).

Из ответа на обращение УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на депозитный счет Отдела из пенсии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которые перечислены расчетный счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты>. предоставлены документы, подтверждающие частичное погашение задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя. С учетом предоставленных документов, в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб. Предоставленные ФИО5 <данные изъяты> платежные документы на сумму <данные изъяты> руб. не учтены в счет погашения задолженности по исполнительному документу ФС №, поскольку в указанных документах не указано назначение платежа. Банком не предоставлены документы, подтверждающие оплату ФИО5 <данные изъяты>. задолженности. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением. По доводу о требовании судебного пристава-исполнителя предоставить справку из банка об отсутствии задолженности сообщают, что судебный пристав-исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, и сам устанавливает перечень действий, которые должны быть совершены в рамках исполнительных производств. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для исполнения всех граждан и юридических лиц. Довод о не рассмотрении заявления ФИО5 <данные изъяты> об окончании исполнительного производства, поступившего в Отдел ДД.ММ.ГГГГ, подтвердился. В целях устранения выявленного нарушения заявление ФИО5 <данные изъяты> рассмотрено, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (копия прилагается). В соответствии со ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области рассмотрен вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, принято решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3, поскольку должником ФИО5 <данные изъяты> были представлены документы, в которых указан номер кредитного договора <данные изъяты>, всего на сумму 14850 руб. По остальным платежным документам назначение оплаченных денежных средств обезличено, в связи с чем не могут быть приняты и приобщены к исполнительному производству (л.д. 28, 66). Также отменено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановлении о взыскании сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области были вынесены постановления о распределении денежных средств, из которых следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., 7377,66 руб. и <данные изъяты> руб. были перечислены в счет погашения долга в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк».

Согласно справки ПАО КБ «Восточный» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет погашения долга по исполнительному документу ФС № с МОСП по г. Белово и Беловскому району поступили следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 85, 86, 89).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В силу ст. 98 указанного Закона взыскание на заработную плату и иные доходы должника обращается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно сведениям ГУ УПФР г. Белово КО по исполнительному листу ФС № производились удержания в марте, апреле, мае 2019 по <данные изъяты> руб. (л.д. 68, 118), что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 119, 120, 121, 124, 125, 134, 135).

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 <данные изъяты>. возмещена кредитная задолженность в размере <данные изъяты>12 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 117), поскольку в ходе рассмотрения данного дела, судебным-приставом исполнителем включены в счет погашения задолженности перед ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11), <данные изъяты> руб. (л.д. 15), во включении которых ранее было отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с отсутствием сведений из банка о размере денежных средств и наличии денежных средств должника, находящихся на банковском счете, действий по вынесению постановлений с указанием конкретного размера денежных средств, подлежащих списанию с расчетного счета должника, приставом не производилось.

Статьей 13 Закона "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из положений указанных норм следует, что взыскание на имущество должника не может быть обращено в размере большем, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тем не менее, приведенные административным истцом доказательства свидетельствуют о взыскании с него денежных средств в размере большем, чем размер требований по исполнительному документу, при этом судебным приставом-исполнителем доказательства, опровергающие эти доводы и доказательства, не представлены.

Таким образом, следует признать доказанным то, что действия судебного пристава-исполнителя привели к излишнему взысканию с должника денежных средств в размере <данные изъяты> коп., и что данные денежные средства до настоящего времени, в том числе, после окончания исполнительного производства, должнику не возвращены, что также подтверждается запросом МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области в адрес ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», из которого следует в МОСП по г. Белово и Беловскому району находится исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Беловским районным судом о взыскании с должника ФИО5 <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. В счет погашения задолженности с должника удержаны и ошибочно перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 122-123, 132-133).

Установив факт излишнего взыскания по исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России предприняла меры для восстановления прав ФИО5 <данные изъяты>., направила требования в ПАО «Восточный Экспресс Банк» о возврате перечисленных средств в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Указав, что ФИО5 <данные изъяты>. предоставил в Службу судебных приставов платежные документы, в которых указано, что должник оплатил задолженность самостоятельно.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению действий, направленных на получение информации об уплаченных истцом денежных средств в счет погашения кредитной задолженности привели к излишне взысканным денежным средствам, нарушающие права и законные интересы ФИО5 <данные изъяты>.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО5 <данные изъяты> требований, поскольку в силу приведенных положений закона судебный пристав исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области получив ДД.ММ.ГГГГ от должника сведения о том, что им добровольно в банк оплачены в денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет исполнения решения суда о погашении задолженности, учитывая что с пенсии ФИО5 <данные изъяты>. производятся удержания на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должна была /вправе запросить информацию об остатке задолженности у взыскателя. Однако судебный пристав исполнитель не совершил указанных действий что повлекло за собой удержания излишних денежных средств, превышающих по сумме установленным исполнительном документом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175-180, 218, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО5 <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области о взыскании с ФИО5 <данные изъяты> денежных средств в размере 8760 руб. 46 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Беловским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.