Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 апреля 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца И.В.Н.,

представителей истца Ф.А.А., Ч.Д.Ш.,

представителя ответчика У.Е.Н.,

при секретаре Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску И.В.Н. к ООО «<данные изъяты>» о признании договора дарения жилого помещения недействительным,

установил:

И.В.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании договора дарения жилого помещения недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серии I его семье было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (ныне - <адрес>), <адрес>. В последующем, по месту работы его супруги И.О.В., предприятием «<данные изъяты>» было предложено приватизировать находящуюся у них во владении и пользовании вышеуказанную квартиру, для последующего её дарения в пользу предприятия «<данные изъяты>». Данное предложение было выражено с целью последующего предоставления им другого жилого помещения на условиях встречного обмена жилыми помещениями, которое в свою очередь со стороны предприятия «<данные изъяты>» сопровождалось заверением, что в последующем права на передаваемое им жилое помещение будет равноценным. ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал квартиру по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он передал её по договору дарения в собственность предприятия «<данные изъяты>». Взамен на основании решения профсоюзного комитета и администрации швейной фабрики «<данные изъяты>», его супруге И.О.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>). Принимая такой порядок осуществления мены жилыми помещениями, он ожидал, что в последующем он сможет оформить свое право собственности на предоставленную квартиру и его права на нее будут равными относительно прав на ранее занимаемое жилье. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с просьбой передать им в собственность жилое помещение, однако получил отказ. Считал, данный отказ незаконным и нарушающим его права, т.к. между сторонами возникли отношения подлежащие квалификации как притворная сделка, так как договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и предприятием «<данные изъяты>» не соответствует действительным намерениям сторон и фактически сложившимися между сторонами правоотношениями. Фактически, исходя из ранних заверений предприятия «<данные изъяты>» между ними сложились отношения, вытекающие из договора мены. Свои обязательства по передачи квартиры он выполнил, тогда, как ответчик свои обязательства не выполняет. Просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, в качестве последствий недействительной сделки применить к действиям сторон правила относящиеся к договору мены и признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец И.В.Н. требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Ф.А.А. требования поддержал, добавил, что изначально И. проживали по <адрес> на условиях социального найма, нуждались в улучшении жилищных условий, и его супруга состояла в очереди Общества на жилье. Истцу было предложено приватизировать квартиру и передать её ответчику на основании договора дарения взамен другого жилого помещения на равных правах, что он и сделал. Соблюдая действующий на тот момент порядок, на предоставленную взамен квартиру был выдан ордер. Считал, что данная сделка является ничтожной. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исполнение договора по передаче истцу квартиры в собственность до настоящего времени не началось.

Представитель ответчика Ч.Д.Ш. считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика У.Е.Н. иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. между И.В.Н. и предприятием «<данные изъяты>» был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Условиями договора не предполагалось осуществление обмена жилыми помещениями между сторонами сделки. Намерения предприятия «<данные изъяты>» совершить обмен жилыми помещениями документально истцом не подтверждено. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает истец, принадлежит ООО «<данные изъяты>», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профсоюзного комитета и администрации швейной фабрики «<данные изъяты>» И.О.В. был выдан ордер № серии I на данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор коммерческого найма сроком на 5 лет с условиями пролонгации. На данный момент условия пролонгированы до ДД.ММ.ГГГГ Также считала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, т.к. именно с ДД.ММ.ГГГГ – с момента заключения договора дарения, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Требование о признании сделки недействительной могло быть предъявлено истцом в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Со дня совершения сделки прошло 22 года, и уважительных причин пропуска срока у истца нет (л.д. 58).

Третье лицо И.О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее предприятие «<данные изъяты>» существовало в следующих организационно-правовых формах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ордена «Знак почета» предприятие по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ решением ОАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО "<данные изъяты>» (л.д. 96-116).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «<данные изъяты>» и И.В.Н. был заключен договор безвозмездной передачи (приватизации) квартиры в личную собственность, по условиям которого АООТ «<данные изъяты>» безвозмездно передал в собственность И.В.Н. квартиру № в доме № по ул. <адрес>, состоящей из двух комнат жилой площадью 17.5 кв. м, общей площадью 35,0 кв.м. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № серии I (л.д. 54).

Право собственности на квартиру возникает с момента регистрации договора в администрации <адрес> и бюро технической инвентаризации по <адрес> (п. 3. Договора).

Указанный договор сведений о регистрации его в БТИ, не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения И.В.Н. подарил предприятию «<данные изъяты>», принадлежащую ему на праве собственности, двухкомнатную квартиру, полезной площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м., находящуюся в <адрес> в <адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного дома (л.д. 9).

Также из текста указанного договора дарения известно, что данная квартира принадлежит И.В.Н. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, и в БТИ <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Предприятие «<данные изъяты>», в дар от И.В.Н. указанную квартиру принимает и ставит на свой баланс.

Как установлено судом, после заключения договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ПК и администрации швейной фабрики предприятия «<данные изъяты>», И.О.В. на семью из 4 человек (И.В.Н. – муж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.М.В. – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Н.В. – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), выдан ордер № серии I на право вселения в жилое помещение, по адресу: <адрес> (л.д. 41).

При этом из пояснений истца следует, что указанная квартира была предоставлена его супруге как работнику швейной фабрики предприятия «<данные изъяты>» состоявшей первой в очереди на получения жилья по фабрике.

Из распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении почтовых адресов» следует, что в связи с переименованием части <адрес> в <адрес>, присвоены почтовые адреса жилым домам ул. <адрес> №, №, №, № № соответственно в ул. <адрес> №, №, №, №, № (л.д. 43), т.е. после издания указанного распоряжения, квартира истца имела новый адрес: <адрес>.

По утверждению истца, после заключения договора дарения они выехали из <адрес>, передав его ответчику и вселились в новую квартиру и с того времени они значатся зарегистрированными в предоставленной им квартире.

Выезд семьи И. из квартиры по <адрес> подтверждается сведениями из ОВМ ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым семья И. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 46). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> значилась зарегистрированной по месту жительства семья Е-вых (л.д. 46).

В соответствии с распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> снесен (л.д. 42).

Суд отмечает, что спорный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами и фактически исполнен сторонами в период действия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.01.1995 г.) и раздела 3 «Обязательственное право» ГК РСФСР (утратил силу с 01.03.1996 г.).

В соответствии со ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Статья 257 ГК РСФСР устанавливает, что договор дарения на сумму свыше пятисот рублей должен быть нотариально удостоверен. Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный договор дарения зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

В то же время с 01.01.1995 года действуют положения части первой Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 163 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки).

Исходя из указанных норм права, безусловно полагать, что спорный договор дарения является недействительным, не имеется.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы права, притворной является сделка, стороны которой при ее заключении желали наступление иных правовых последствий, связанных с прикрываемой сделкой, то есть сделкой, на заключение которой было направлено их действительное волеизъявление. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

Доказательств, что заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предполагал собой осуществление обмена жилыми помещениями, материалы дела не содержат. Все доводы истца сводятся лишь к его устным объяснениям, не подтвержденным письменными доказательствами. Кроме того, как установлено судом из пояснений самого истца, новая квартира была предоставлена его супруге в связи с тем, что супруга состояла первой в очереди на получения жилья на швейной фабрике предприятия.

Доводы истца опровергаются и фактом заключения им ДД.ММ.ГГГГ договора № с ООО «<данные изъяты>», в котором стороны определили, что <адрес> в <адрес> передается собственником – ООО «<данные изъяты>» И.В.Н. на условиях коммерческого найма жилого помещения, т.е. заключая данный договор, И.В.Н., исходя из его правовой позиции, должен был предполагать, что возможно данная квартира должна принадлежать ему на праве собственности и заключение договора коммерческого найма противоречит тем обещаниям, данным ему руководством Общества при заключении договора дарения. Однако, как было установлено в судебном заседании договор найма жилого помещения И.В.Н. подписывал без каких-либо возражений и разногласий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, следует отказать.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки и признании за истцом права собственности на спорную квартиру, как производные от первоначального требования.

Иск не подлежит удовлетворению и по основанию пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 ГК РФ).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора дарения), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

Исполнение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ началось с момента фактического открытого пользования квартирой семьей Е. – с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности в отношении данной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ заявлено с пропуском срока исковой давности. Ходатайства о его восстановлении от истца не поступало. Более того, представитель истца настаивал на том, что данный срок им пропущен не был.

Доводы представителя истца Ф.А.А. о том, что исполнение договора по передаче истцу квартиры в собственность до настоящего времени не началось, суд находит не состоятельным, поскольку истец расходов, свойственных собственнику (налог на имущество и т.п.), не нес, как и не осуществлял действий в отношении своего имущества как собственник, соответственно такая ситуация его устраивала, т.е. правом на обращение в суд в соответствующий срок он сознательно не воспользовался и в целом до ДД.ММ.ГГГГ свои права на <адрес> в <адрес> не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности, пропущенному по неуважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска И.В.Н. к ООО «<данные изъяты>» о признании договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности сделки, и признания права собственности И.В.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Ч.А.С.