Решение № 12-45/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело №12-45/2020 года

УИД 76RS0015-01-2020-000208-45


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 марта 2020 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., рассмотрев жалобу юридического лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, на постановление и.о. заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о. заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В постановлении указано, что суть совершенного Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее -ДГХ) правонарушения заключалась в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, выразившегося в следующем: в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившему в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым на должника -ДГХ возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести улично-дорожную сеть ул. Юности в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" путем устранения повреждений: у дома 10, в том числе восстановить разрушенную искусственную неровность, дом 10-примыкание местного проезда между домом 18, у дома 20, домов 30-д.32 на ул. Юности, а также выезд с ул. Юности на ул. Автозаводскую с правой стороны.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДГХ получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, данное постановление получено должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до 13:00 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановление о назначении нового срока исполнения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получено ДГХ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о чем свидетельствует отметка.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДГХ, требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнил, о причинах не исполнения не уведомил, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Данное постановление ДГХ обжаловал в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением, ДГХ указал, что в постановлении не содержится выводов о доказанности вины ДГХ в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не указаны какие конкретно меры могли быть приняты департаментом, чтобы исполнить решение суда в установленный срок, а также умышленные действия (бездействие), направленные на не совершение указанных мер. В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492, одной из основных задач департамента является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области осуществления дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Осуществляя свои полномочия, департамент является главным распорядителем бюджетных средств и выполняет организационно-распорядительные мероприятия по вопросам дорожной деятельности города, то есть организует содержание улично-дорожной сети путем распределения денежных средств МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля. В связи с отсутствием на момент предъявления требования об исполнении решения суда дополнительного финансирования и включением вышеуказанной автомобильной дороги в план работ на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полагает, что вина департамента в бездействии, то есть умышленном невыполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ДГХ в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия.

Старший судебный пристав исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель УФССП России по Ярославской области надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из административного материала усматривается, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного на основании исполнительного листа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившему в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,согласно решению которого ДГХ обязан в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести улично-дорожную сеть ул. Юности в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" путем устранения повреждений: у дома 10, в том числе восстановить разрушенную искусственную неровность, дом 10-примыкание местного проезда между домом 18, у дома 20, домов 30-д.32 на ул. Юности, а также выезд с ул. Юности на ул. Автозаводскую с правой стороны.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ДГХ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДГХ вручено требование в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнить решение суда.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение суда ДГХ не исполняет свыше 2 лет. Этого времени было явно достаточно для выполнения судебного решения.

Довод жалобы о том, что на содержание улично-дорожной сети из бюджета Ярославской области в форме субсидий на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделено ... рублей, что является явно недостаточным для надлежащего содержания улично-дорожной сети г.Ярославля и своевременного выполнения мероприятий, нельзя признать состоятельным. В соответствии с судебным решением обязанность по его выполнению возложена не на МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», а на ДГХ. Именно ДГХ обязан изыскать все возможные и законные средства и способы для выполнения в установленный срок судебного решения вплоть до применения штрафных санкций, изменения установленного механизма и порядка организации и выполнения работ, если таковые препятствуют приведению дорожной сети г.Ярославля в надлежащее состояние.

Вина ДГХ в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлениями о назначении срока исполнения, и другими материалами дела, которым у суда нет оснований не доверять.

При таких обстоятельствах срок для исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, являлся достаточным, в связи с чем, вина ДГХ в неисполнении требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок установлена.

Действия (бездействие) ДГХ по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по имеющимся данным о личности.

Постановление о привлечении ДГХ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – оставить без изменения, а жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С.В. Кутузова