Решение № 2-1986/2018 2-1986/2018~М-1542/2018 М-1542/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1986/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Якорь», в котором просит взыскать, с учетом уточненных требований, сумму невыплаченного страхового возмещения 24459,18 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате части страхового возмещения в размере 78100 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 47450 рублей, взыскании финансовой санкции в сумме 14800 рублей, компенсации морального вреда – 5000 рублей, штрафных санкций предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», судебных расходов: 14000 рублей – стоимость услуг представителя, 1700 рублей – стоимости составления нотариальной доверенности, 6000 – стоимости оплаты независимой экспертизы по определению размера причиненного ущерба автомобиля, указывая на то, что в результате ДТП произошедшего 08.03.2018г. был поврежден принадлежащий ему автомобиль «ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН» г/н №.

13.03.2018г. истец, в рамках прямого урегулирования убытков, обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, 19.03.2018г. САО «Якорь» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако в установленные Законом ОСАГО в двадцатидневный срок ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения, в связи с чем истец 28.04.2018г. обратился к ответчику с соответствующей претензией, которая также была оставлена без ответа.

В виду бездействия САО «Якорь» ФИО1 была организована и проведена независимая экспертиза по определению размера причиненного ущерба автомобилю «ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН» г/н №, а именно согласно экспертного заключения № выполненного 21.05.2018г. ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей, в соответствии с Единой методикой составляет 129600 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, САО «Якорь» 22.06.2018г. произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 105540,82 руб., данный размер страхового возмещения был определен страховой компанией на основании экспертного заключения № выполненного 09.06.2018г. ООО «Прайсконсалт».

Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составил 24459,18 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В связи с тем, что ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку за период с 03.04.2018г. по 22.06.2018г., в размере 78100 рублей, на часть выплаченного страхового возмещения в размере 105540,82 рублей (105540,82*1%*74=78100,20).

Кроме этого просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 47450 рублей, за период с 03.04.2018г. по 22.10.2018г., что составляет 194 дня (24459,18*1%*194=47450)

Кроме того вышеуказанными неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Более того, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – по доверенности ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, при этом в судебном заседании от 28.08.2018г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако не отрицала факт пропуска сроков со стороны страховой компании по выплате страхового возмещения истцу, в связи с чем просит суд уменьшить размер заявленной со стороны истца неустойки и штрафных санкций, также считает составленный ИП ФИО3 экспертный отчет завышающим реальный размер ущерба причиненного автомобилю.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материала гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /с последующими изменениями/ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Правил «обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /с последующими изменениями/ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению № от 03.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН» г/н № составляет 130000 рублей, при этом САО «Якорь» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 105540,82 рублей, размер которого был определен страховой компанией на основании экспертного заключения № выполненного 09.06.2018г. ООО «Прайсконсалт», таким образом, суд, принимая во внимание, что согласно экспертному заключению № от 03.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта составляет 130000 рублей, считает необходимым взыскать с САО «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24459,18 рублей.

Согласно п. 77,79 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Действительно в силу абз.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении права суда снижать размер неустойки Конституционный суд РФ высказался в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержав ранее высказанную позицию в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В виду того, что со стороны представителя ответчика было частично выплачено страховое возмещение, также был признан факт просрочки выплаты страхового возмещения за период с 03.04.2018г. по 22.06.2018г., а также за период с 03.04.2018г. по 22.10.2018г., суд считает возможным удовлетворить данные исковые требования с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку со стороны представителя истца не поступило в этой части возражений по снижению вышеуказанного размера, более того, суд учитывает и размер заявленных к взысканию неустоек, а также размер невыплаченного страхового возмещения, в связи с чем считает необходимым, применяя принцип разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 вышеуказанные размеры неустоек, снизив их размер с 78100 рублей до 55000 рублей и соответственно с 47450 рублей до 30000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за не направление мотивированного отказа по выплате страхового возмещения в размере 14800 рублей, который рассчитывается истцом следующим образом: 400000 рублей – максимальный размер страхового возмещения *0,05%*74 дня – за период после 21 дня с 03.04.2018г. по 22.06.2018г. – день предъявления иска в суд, при этом ответчиком не предоставлено доказательств того, что мотивированный отказ был направлен в адрес истца, таким образом, у суда нет оснований для ее снижения согласно положениям ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 финансовую санкцию за не направление мотивированного отказа по выплате страхового возмещения в размере 14800 рублей.

Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения … исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с САО «Якорь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей, от присужденного к взысканию размера компенсации морального вреда, а окончательный размер штрафа путем суммирования вышеуказанных размеров, определяется судом в сумме 62630 рублей.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые на основании абз. 8,9 ст. 94 ГПК РФ также входят расходы понесенные стороной на оплату почтовых отправлений и оплату судебной экспертизы.

Также в соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из степени его участия в рассмотрении данного гражданского дела, которые судом уменьшаются до 10000 рублей.

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов в размере 1700 рублей, а именно по оплате оформления нотариальной доверенности, так как данная доверенность, выданная ФИО4, не уполномочивает ее вести конкретно данное гражданское дело, более того со стороны ФИО4 в материалы гражданского дела не был представлен оригинал данной нотариальной доверенности.

Кроме того на основании ст. 103 ГПК РФ с САО «Якорь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4227,80 рублей.

Более того с САО «Якорь» в пользу АНО «Тамбовский Центр Судебных Экспертиз» подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы № от 03.10.2018г. в сумме 8718 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Якорь» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 24459,18 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.04.2018г. по 22.06.2018г. в размере 55000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, финансовую санкцию за не направление мотивированного отказа по выплате страхового возмещения за период с 03.04.2018г. по 22.06.2018г. в размере 14800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 62630 рублей, судебные расходы в размере 16000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с САО «Якорь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4227,80 рублей.

Взыскать с САО «Якорь» в пользу АНО «Тамбовский Центр Судебных Экспертиз» расходы, связанные с производством судебной экспертизы № от 03.10.2018г. в сумме 8718 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 07.11.2018г.

Судья В.Ю. Шутилин