Решение № 2-2-63/2020 2-2-63/2020~М-2-40/2020 М-2-40/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2-63/2020

Дело № 2-2-63/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2020 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Кромском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Кромском районе) об обязании принять денежные средства материнского (семейного) капитала, их индексации и признании истца как владельца государственного сертификата, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кромском районе об обязании принять денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме № их индексации и восстановлении истицы в праве на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование иска указала, что в 2016 году она обращалась в Управление Пенсионного фонда в Троснянском районе Орловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Денежные средства в сумме № были перечислены в соответствии с договором об участии в долевом строительстве <данные изъяты> которое впоследствии было объявлено банкротом, а жилье, указанное в договоре, ими не было получено, в связи с чем, по ее обращению конкурсным управляющим документы были переданы в Фонд поддержки обманутых дольщиков и денежные средства, в том числе и средства материнского (семейного) капитала, были перечислены на ее расчетный счет. В удовлетворении ответчиком просьбы о принятии от нее средств материнского капитала ей было отказано.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд наряду с возложением на ответчика обязанности принять и проиндексировать денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме №, также признать ее как владельца государственного сертификата, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала, поддержала их по основаниям и доводам изложенным выше, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Пенсионного фонда РФ по доверенности ФИО2 сообщила, что Управление пенсионного фонда в Кромском районе не признает исковые требования ФИО1, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные нормами законодательства, для восстановления в правах на материнский капитал, представив суду отзыв на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит, предъявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, право на получение которых, согласно п.1 ч.1 ст.3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п.1 и 2 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.02.2015 №47р «Об организации учета в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, возвращенных средств материнского (семейного) капитала», решение об учете возвращенных средств материнского (семейного) капитала может быть вынесено, в частности, по решению суда.

Судом установлено и как следует из материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО1, представленного суду представителем ответчика ФИО2, в июле 2009 г. истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 2-го ребенка – ШШ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12), истица заключила с АО «<данные изъяты> (застройщик) договор участия в долевом строительстве жилого помещения – однокомнатной квартиры, во исполнении которого застройщику на расчетный счет были перечислены средства материнского (семейного) капитала, что подтверждается справкой ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно уведомлению конкурсного управляющего АО <данные изъяты> ДД № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Орловской области по делу № № АО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), заявленное требование истицы о передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований участников строительства (л.д.16-18).

Согласно сообщению ГУ Управления Пенсионного фонда в РФ в Кромском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в восстановлении в правах на дополнительные меры государственной поддержки - материнский (семейный) капитал, в виду отсутствия механизма восстановления права (л.д.13-14).

Давая оценку исследованным письменным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании письменные документы соответствуют требованиям статей 67 и 71 ГПК РФ, их копии по содержимому и реквизитам полностью соответствуют представленным в судебном заседании оригиналам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения, озвученные истицей в ходе судебного разбирательства по делу, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Исследованные судом по делу доказательства в своей совокупности, являются достаточными для правильного разрешения предъявленного иска.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала истицей ФИО1 не было приобретено, по вине застройщика – объявленного банкротом, соответственно жилищные условия своей семьи истица ФИО1 не улучшила, в связи с чем, право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 не было реализовано, а следовательно оно не утрачено истицей.

Принимаемые ответчиком от истицы, в рамках настоящего решения суда, денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО1, безусловно, подлежат индексации до момента распоряжения ими истицей по целевому назначению.

Вместе с тем оставление обналиченных денежных средств материнского (семейного) капитала на расчетном счете истицы ФИО1, даже без их расходования, может повлечь для нее неблагоприятные последствия в виде предъявления к ней иска Пенсионным фондом, либо прокурором в интересах РФ о взыскании с нее средств материнского капитала в доход государства в силу допущения неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Кромском районе Орловской области (межрайонное) об обязании принять денежные средства материнского (семейного) капитал, их индексации и признании истца как владельца государственного сертификата, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала - удовлетворить.

Признать истицу ФИО1, являющуюся владельцем государственного сертификата материнского (семейного) капитала, не распорядившейся средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Кромском районе Орловской области (межрайонное) принять от истицы ФИО1 ранее перечисленные по ее заявлению средства материнского (семейного) капитала в общей сумме № с индексацией указанной суммы в установленном законом порядке, в срок - немедленно, после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2020 года.