Приговор № 1-29/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025

64RS0002-01-2025-000076-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Васина И.О.,

подсудимого ФИО1 ФИО17,

защитника – адвоката Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО18 публично оскорбил представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также высказал угрозу применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, по телефону «02» поступило сообщение диспетчера отделения скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Аткарская районная больница» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес>, ФИО2 №3 были причинены побои ее сожителем ФИО1 ФИО19

Проверка указанного сообщения о преступлении была поручена старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №1, который в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, прибыл в помещение квартиры <адрес>, в помещении которой стал выяснять у ФИО2 №3 обстоятельства произошедшего, в том числе возможную причастность к причинению ей телесных повреждений ФИО1 ФИО20

В указанное время у ФИО1 ФИО21, слышавшего вопросы Потерпевший №1 к ФИО2 №3 и возмутившегося содержанием вопросов Потерпевший №1 о возможной причастности его (ФИО1 ФИО22) к причинению телесных повреждений ФИО2 №3, а также не желавшего быть привлеченным к возможной уголовной или административной ответственности по факту причинения телесных повреждений ФИО2 №3, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей по установлению обстоятельств совершенного в отношении ФИО2 №3 административного правонарушения, и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, в примерный период времени с 21 часа 30 минут по 22 часов 05 минут, ФИО1 ФИО23, находясь в том же месте, осознавая общественную опасность, преступность и публичный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, с целью оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1, понимая принадлежность последнего к числу представителей власти, публично, в присутствии граждан ФИО2 №3, ФИО6, ФИО2 №1, сотрудника полиции ФИО2 №2, прибывшего по указанному адресу для оказания содействия Потерпевший №1 в проведении разбирательства по указанному сообщению, стал оскорблять представителя власти Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, в указанное выше время и в том же месте, у ФИО1 ФИО24 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО25, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности по проведению проверки сообщения об административном правонарушении, с целью выражения угроз применения насилия, в связи с исполнением им вышеуказанных обязанностей, действуя с прямым умыслом, в целях предотвращения его правомерных действий, вытекающих из указанных должностных полномочий, в этот же день, в примерный период времени с 21 часа 30 минут по 22 часов 05 минут, в том же месте, высказал в отношении Потерпевший №1 угрозы применения насилия, выражая явные намерения применения насилия, которые были восприняты Потерпевший №1 как реальные.

В результате указанных преступных действий ФИО1 ФИО26 представителю власти Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО27 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний ФИО1 ФИО28, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в связи с наличием у его сожительницы ФИО2 №3 телесных повреждений к ним домой прибыли фельдшер скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1, который стал задавать ФИО2 №3 вопросы относительно происхождения телесных повреждений и причастности к их нанесению его (ФИО1 ФИО29). Услышав эти вопросы, он подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и стал возмущаться данными предположениями. После чего он высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления, а также угрозы применения насилия. При этом он осознавал, что последний является сотрудником полиции (л.д. 78-82, 165-170).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он замещает должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области. В его должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством, ведомственными приказами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, а также должностным регламентом, входит, в том числе, проверка сообщений о преступлениях и административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 21 час 20 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области поступило сообщение диспетчера отделения скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Аткарская районная больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2 №3 по адресу: <адрес>, сожитель нанес побои. После этого по указанию оперативного дежурного он совместно с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Аткарскому району ФИО2 №2 примерно в 21 час 30 минут прибыл по вышеуказанному адресу. Они с ФИО2 №2 стали выяснять у ФИО2 №3, что произошло, кто причинил той побои, не причинял ли побои сожитель ФИО1 ФИО30 В указанный момент ФИО1 ФИО31 начал высказывать в его адрес оскорбления, выражая их грубой нецензурной бранью, а также угрозы применения насилия, которые, с учетом поведения ФИО1 ФИО32, были восприняты им реально (л.д. 53-57);

показаний свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах высказывания в адрес последнего ФИО1 ФИО33 оскорблений, а также угрозы применения насилия (л.д. 60-63, 135-138);

показаний свидетеля ФИО2 №3, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем, придя домой в вечернее время, она вызвала «скорую помощь». Через некоторое время приехала фельдшер, а также сотрудники полиции, одним из которых являлся Потерпевший №1 О том, высказывал ли ФИО1 ФИО34 оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, и угрожал ли в адрес того применением насилия, она сказать затрудняется, так как не обращала внимания на происходящее в связи с плохим самочувствием (л.д. 64-67);

показаний свидетеля ФИО2 №5, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ее соседям ФИО2 №3 и ФИО1 ФИО35 приходили сотрудники полиции. Когда они зашли в квартиру соседей, ФИО1 ФИО36 стал что-то кричать в адрес сотрудников полиции, но так как она стояла на улице, что именно тот кричал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 она не поняла (л.д. 113-116);

показаний свидетеля ФИО2 №4, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой прибыли сотрудники полиции в связи с наличием у его матери ФИО2 №3 телесных повреждений. Сотрудник полиции что-то спрашивал у его матери. В указанное время ФИО1 ФИО37 стал кричать на этого сотрудника полиции, высказывать оскорбления. Он не прислушивался к словам ФИО1 ФИО38, в связи с чем не может пояснить, высказывал ли тот угрозы в адрес сотрудника полиции (л.д. 123-126);

рапорта об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 ФИО39, находясь в <адрес>, публично оскорбил его в присутствии иных лиц, а также угрожал ему применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 8);

копии сообщения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области по телефону поступило сообщение диспетчера отделения скорой медицинской помощи ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес>, сожитель ФИО2 №3 нанес ей побои. Указанное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

копии графика несения службы участковыми уполномоченными полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области на декабрь 2024 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 00 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Аткарскому району Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 27);

выписки из приказа начальника Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

копии должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, из которого следует, что в его должностные полномочия входит пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности (п.7); осуществление в пределах компетенции проверок заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.19); пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях (п.27); выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (п.48) (л.д. 29-34);

протокола осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 101-112).

копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в отделение скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Аткарская районная больница» поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2 №3, находящейся по адресу: <адрес>. На вызов направлена фельдшер ФИО2 №1, которая прибыла по вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, начала транспортировку больной в 22 часа 05 минут, прибыла в медицинское учреждение – больницу ГУЗ СО «Аткарская районная больница» в 22 часа 10 минут. В ходе осмотра ФИО2 №3 у нее обнаружены ссадина с кровоподтеком в области переносицы, кровоизлияние на задней стенке носовых пазух. ФИО2 №3 на момент осмотра находится в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 98-100).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут ФИО1 ФИО40, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, в присутствии третьих лиц высказал в его адрес оскорбления, а также угрозы применения насилия.

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 ФИО41

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО42 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, о чем свидетельствуют их характер, предвидя наступление общественно опасных последствий, желала этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено.

Согласно материалам дела, ФИО1 ФИО43 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 150).

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 ФИО44 не отрицал факт совершения противоправных действий, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

В ходе судебного заседания ФИО1 ФИО45 также вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Поэтому к смягчающим наказание ФИО1 ФИО46 обстоятельствам по каждому из эпизодов совершения преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО47, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обвинение ФИО1 ФИО48 в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения основано на его показаниях, показаниях потерпевшего, свидетелей. Вместе с тем, стороной обвинения не указано, каким образом данное состояние повлияло на подсудимого при совершении преступлений.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 ФИО49 за каждое из совершенных преступлений обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство по каждому эпизоду.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 ФИО50 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 ФИО51 категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, – в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО52 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО53 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 ФИО54 преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5824 рубля адвокату, защищавшему ФИО1 ФИО55 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

ФИО1 ФИО56 в ходе судебного разбирательства не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Поскольку подсудимый трудоспособен, имущественно-несостоятельным не является, суд не усматривает оснований для его освобождения (полного или частичного) от выплаты процессуальных издержек ввиду отсутствия таких сведений в материалах уголовного дела. Указанные сведения также не предоставлены суду, в связи с чем процессуальные издержки по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с ФИО1 ФИО57

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО63 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 ФИО58 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО59 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО60 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО61 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО62 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО64 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, защищавшего его на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий И.С. Конев