Решение № 2А-589/2019 2А-589/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2А-589/2019

Мотивированное
решение изготовлено 20 декабря 2019 г.

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 17 декабря 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Буйной А.Н., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть № капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> К.., а также представителя командира войсковой части № ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, аттестационной комиссии, связанных с его досрочным увольнением с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,

у с т а н о в и л:

ФИО3 действуя в интересах ФИО2 обратилась в Североморский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- признать незаконным порядок проведения аттестации в отношении ФИО2, изложенный в протоколе заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а аттестационные выводы незаконными;

- обязать командира войсковой части № отменить протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2;

- признать незаконным представление командира войсковой части № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- обязать командира войсковой части № отозвать представление о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» <адрес> и аттестационная комиссия войсковой части №.

Обосновывая свои требования, ФИО2 и его представитель ФИО3, каждый в отдельности в судебном заседании пояснили, что оспоренным приказом ФИО2 незаконно досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, поскольку нарушен порядок привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, и как следствие порядок проведения аттестации в отношении него.

При этом ФИО3 также указывает на то, что ФИО2 был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, а приказы о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности и ведение служебной карточки не соответствуют требованиям Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарному уставу ВС РФ, что также подтверждается материалами проведенной военной прокуратурой проверки по его обращению.

Таким образом, по мнению представителя истца, отзыв, содержащийся в аттестационном листе ФИО2 не соответствует действительности, и у командования не было оснований для его направления на внеочередную аттестацию, которая по её мнению, проведена с грубыми нарушениями и подлежит отмене.

Кроме того, ФИО3 указывает, что поскольку обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности и проведение внеочередной аттестации ФИО2 производилось в военной прокуратуре, то по её мнению данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 и <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> К.. в судебном заседании, каждый в отдельности указали, что требования истца не признают, и в их удовлетворении просили отказать. В обоснование своей позиции ФИО4 пояснила, что аттестационной комиссией войсковой части № вынесен обоснованный вывод о несоответствии ФИО2 занимаемой воинской должности, а командир воинской части законно, в пределах предоставленных ему полномочий направил по команде представление об его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Истец нарушил условия заключенного им контракта о прохождении военной службы, которое выражается в наложении на него многочисленных дисциплинарных взысканий, что было отражено в аттестационном листе военнослужащего, и представлении на его досрочное увольнение с военной службы в запас. Представитель полагает, что порядок проведения аттестации ФИО2 нарушен не был, в связи с чем оснований для отмены оспоренного приказа о досрочном увольнении с военной службы не имеется, поскольку его увольнение соответствует требованиям законодательства, в связи с чем представитель полагает, что у органов военного управления отсутствовали основания для оставления ФИО2 на военной службе. Что же касается обжалования истцом заключения аттестационной комиссии, то представитель полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, соответчики - начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» и аттестационная комиссия войсковой части №, в суд не прибыли, первый ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а последний – представителя не направил и о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник военного прокурора в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Заслушав мнения сторон, заключение прокурора и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> войсковой части №.

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Министерством обороны РФ на три года. ФИО2 добровольно дал обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. При этом ФИО2 при заключении указанного контракта был предупрежден, что в случае даже однократного нарушения им принятых обязательств, контракт о прохождении военной службы с ним может быть досрочно расторгнут.

При этом о вступлении в силу заключенного с ФИО2 контракта объявлено в приказе командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Со служебной карточкой ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по момент ознакомления с указанной служебной карточкой у ФИО2 имелось 15 неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии, а также шесть дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что дисциплинарные взыскания в установленном порядке не обжаловал.

В связи с изложенным, по причине невыполнения ФИО2 условий заключенного им контракта, он, будучи заблаговременно ознакомленным с текстом отзыва его аттестационного листа и уведомленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, результатом которого явилось решение о признании его несоответствующим занимаемой воинской должности с целесообразностью досрочного увольнения его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

ФИО2 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, с протоколом заседания ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет выслуги лет на пенсию ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к его личному делу.

Согласно листа беседы ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 командиром войсковой части № была проведена беседа в связи с предстоящим досрочным увольнением с военной службы, где до него было доведено основание увольнения. В свою очередь ФИО2 был не согласен с основанием его увольнения.

Из представления к досрочному увольнению ФИО2 с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он имеет предупреждение о неполном служебном соответствии и шесть неснятых дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков. Кроме того, в представлении отмечается, что ФИО2 имеет отрицательную служебную характеристику и низкий уровень профессиональной подготовки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии воинской части, по результатам заседания которой было принято решение о том, что последний занимаемой должности не соответствует, поэтому командир войсковой части № ходатайствовал перед командиром войсковой части № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №, пункт №) следует, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). С названным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом беседы проведенной ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 командиром войсковой части №.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением, в части обжалования порядка проведения аттестации в отношении ФИО2, изложенного в протоколе заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, и аттестационных выводов, и в возложении обязанности на командира войсковой части № отменить протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, суд исходит из того, что последний был ознакомлен с текстом отзыва аттестационного листа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в заседании аттестационной комиссии войсковой части №, о чем он в тот же день под роспись был ознакомлен с протоколом заседания аттестационной комиссии №, с утвержденным аттестационным листом под роспись ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Исходя из положений ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из оттиска приемной Североморского гарнизонного военного суда, ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем три месяца, не только со дня его ознакомления с отзывом аттестационного листа, но и также с протоколом заседания аттестационной комиссии и с утвержденным аттестационным листом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением, в части обжалования порядка проведения аттестации в отношении ФИО2, изложенного в протоколе заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, и аттестационных выводов, и в возложении обязанности на командира войсковой части № отменить протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, пропущен. Кроме того, при последнем ознакомлении ФИО2 со своей служебной карточкой под роспись ДД.ММ.ГГГГ он знал о том, что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. К тому же, при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с текстом отзыва аттестационного листа ФИО2 знал, что имеет неснятые дисциплинарные взыскания. Каких-либо уважительных причин указанного процессуального срока, которые бы суд мог признать уважительными, ФИО2 и его представитель не представили. Отсутствуют таковые и в материалах дела.

Ссылку представителя истца ФИО3 на то, что ФИО2 обращался к военному прокурору – войсковая часть №, суд находит не состоятельной, поскольку как установлено в судебном заседании, истец по собственной инициативе своевременно не обратился с административным исковым заявлением в суд. В судебном заседании также установлено, что ФИО2 в установленном порядке не обжаловал наложенные на него дисциплинарные взыскания, которые в последующем послужили основанием для проведения его внеочередной аттестации. К тому же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлением к военному прокурору – войсковая часть № с аналогичными, изложенным в административном исковом заявлении требованиями, получив ответ на свое обращение ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем военный суд считает, что поскольку во временных промежутках между проведением ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии и его ознакомлением с заключением аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, а равно после получения ответа на его обращение к военному прокурору – войсковая часть №, ФИО2 препятствий для обращения в суд с иском по спорным вопросам лично или по почте не имел.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением, в части признания незаконным и недействующим с момента издания приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок им не пропущен, поскольку как было установлено в судебном заседании с указанным приказом под роспись ФИО2 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное требование истца подлежит рассмотрению судом по существу.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части №, на котором в присутствии ФИО2 дано заключение о целесообразности его досрочного увольнения в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин таким образом добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно, невыполнение же условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка, в том числе и грубого дисциплинарного проступка, с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Пунктом 2.2. ст. 51 этого же Федерального закона установлено, что военнослужащий может быть уволен по данному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке дисциплинарного взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности данной нормы указал, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка допускается при подтверждении аттестационной комиссией того, что военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Аналогичные по содержанию разъяснения по данному вопросу даны и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Порядок аттестации военнослужащего определен разделом VI Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение).

Согласно п.3 ст. 26 Положения порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В Министерстве обороны РФ этот порядок определен приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ».

Вопреки доводам административного истца и его представителя, у суда нет оснований для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок проведения аттестации ФИО2, поскольку, как установлено в судебном заседании, он заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ - был ознакомлен с отзывом аттестационного листа, извещен о времени и месте проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части №, на заседании которой он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем под роспись - ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с результатами заседания аттестационной комиссии.

Также необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО2 оспаривал заключение аттестационной комиссии войсковой части №, а также представление к его к досрочному увольнению, не представлено таковых представителем истца и в судебном заседании.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 командиром войсковой части № проведена беседа и ему было сообщено о его досрочном представлении к увольнению с военной службы в запас по п.п. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом ФИО2 с предстоящим увольнением был не согласен.

Вопреки доводам стороны истца, у командования имелось достаточно оснований для проведения внеочередной аттестации ФИО2, поскольку имело место наличие у него множества дисциплинарных взысканий, в том числе и за совершение грубых дисциплинарных проступков, о чем прямо указано как в тексте отзыва его аттестационного листа, так и в представлении на его досрочное увольнение с военной службы.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 добросовестно исполнял обязанности военной службы, а также имел положительные характеристики, являются необоснованными, поскольку факт нарушения им условий контракта установлен и доказан.

На основании п. 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы, которое подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше, к которому прилагаются копия листа беседы, рапорт военнослужащего и другие необходимые документы. Представление и другие необходимые документы для увольнения военнослужащего с военной службы направляются по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказа об увольнении данного военнослужащего.

Из исследованных в судебном заседании представления к увольнению истца с военной службы видно, что ДД.ММ.ГГГГ Врио командиром войсковой части № подписано представление к досрочному увольнению ФИО2 с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В порядке реализации указанных представления и внеочередной аттестации ФИО2 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В случае когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), досрочное увольнение такого военнослужащего с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по результатам внеочередной аттестации, процессуальный срок на обжалование которой, административным истцом, как установлено судом, пропущен.

Несостоятельным является утверждение истца и его представителя, что нарушен порядок его представления к досрочному увольнению. Таковой порядок, предусмотренный п. 14 ст. 34 Положения и Разделом X Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командованием воинской части соблюден. При этом с ФИО2 проведена беседа перед увольнением, произведен расчет выслуги лет на военной службе, оформлено соответствующее представление на его досрочное увольнение с военной службы, он был ознакомлен с приказом о его досрочном увольнении, и ему разъяснен порядок его исключения из списков личного состава воинской части во время очередной беседы проведенной с ним командиром войсковой части № – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о предвзятом к нему отношении со стороны командования воинской части № не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив командир войсковой части № в судебном заседании дал отрицательную характеристику ФИО2 и пояснил, что последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ограниченной материальной ответственности.

На основании изложенного, доводы истца и его представителя, суд признает голословными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия командира войсковой части №, направившего представление о досрочном увольнении <данные изъяты> ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а командира войсковой части № издавшего ДД.ММ.ГГГГ приказ № о его досрочном увольнении с военной службы в запас, являются законными и обоснованными, совершенными в пределах предоставленных данным должностным лицам полномочий.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, аттестационной комиссии, связанных с его досрочным увольнением с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Карнов